Дело №1-157(13130327)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

Защитника Просвиркиной А.В. по удостоверению №509

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей Б.Т.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период с 07 часов 45 минут до 09 часов 30 минут в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества пришел во двор 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, достоверно зная об отсутствии проживающих в указанной квартире Б.Т.Н. и Б.В.М. Увидев замок на входной двери, убедившись, что в квартире и на улице никого нет, при помощи строительной монтажки, обнаруженной во дворе указанной квартиры, отжал металлическую петлю с навесным замком, на который запиралась входная дверь данной квартиры, после чего, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, являющуюся жилищем Б.Т.Н. и Б.В.М., откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Б.Т.Н., а именно: ноутбук «ACER AS7250-E454G50Mnkk 17.3» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей; жесткий диск внешний «HDD SEAGATE Expansion 2TB», стоимостью 5000 рублей; мышь «Sven ML-1100», стоимостью 200 рублей; рюкзак для ноутбука «ЕР-030924», стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 21000 рублей, причинив своими действиями Б.Т.М. значительный ущерб на данную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Ач.3 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п.А УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исковые требования потерпевшей о взыскании ущерба в размере 21000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, данный иск подсудимым признан в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, исключительно положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по мету жительства от участкового инспектора, судимости не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, иск признал, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей по мере наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дворецкого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- товарный чек хранить в материалах дела. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрационную отметку в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Т.М. в возмещение ущерба 21000 рублей. 

Меру пресечения Дворецкому до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- товарный чек хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-157/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.