52RS0026-01-2019-000312-25 Дело №12-10/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ветлуга 17 декабря 2019 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В.,в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-НН» (далее по тексту ООО «Лестрейд-НН»), С.П.В. на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица С.П.В., на постановление №3 о назначении административного наказания от 06.08.2019 года, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора Нижегородской области, начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Нижегородской области К.М.А., в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-НН», ИНН № ОГРН № юридический адрес:

<

адрес> место фактического осуществления деятельности- 

<

...>; 72-75; 80-84; 89-97; 100; 114-119 Калининского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №3 о назначении административного наказания от 06.08.2019 года вынесенным заместителем главного государственного лесного инспектора Нижегородской области, начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Нижегородской области К.М.А., было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ ООО «Лестрейд-НН», которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере-150 000 рублей, которое было совершено при следующих обстоятельствах.

При проведении осмотра лесных участков 23.05.2019 года, согласно приказа от 20.05.2019 года №26 и служебного поручения к приказу было выявлено следующее. На лесосеках разрабатываемых ООО «Лестрейд-НН» по договору аренды лесного участка от 06.05.2011 года №467: в 11 ч. 22 мин. В квартале 54 выделе 11 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества установлено: Рубка главного пользования (сплошная) 2015 г. основание для рубки - лесная декларация от 11.12.2015 г. №15. Лесосека рубкой пройдена не по всей площади, по всему периметру лесосеки имеются порубочные остатки, очистка лесосеки одновременно с заготовкой не произведена, порубочные остатки располагаются ближе 10 м. от стены леса, имеется складированная не вывезенная древесина в примерном объеме 10 м3, а также срубленная (не стрелеванная) древесина, оставленная на месте рубки (фото №1-5).

В 12 ч. 38 мин. В квартале 94 выделе 14 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества установлено: Рубка главного пользования (сплошная) 2016 г. Основание для рубки – лесная декларация от 27.10.2016 года №28 и лесная декларация от 27.10.2017 г. Очистка лесосеки от порубочных остатков произведена не на всей площади, имеются кучи с порубочными остатками шириной более 3 м. и ближе 10 м. от стены леса, имеется не вывезенная складированная древесина в примерном объеме 15м3 (фото №6-13).

В 13 ч. 29 мин. В квартале 83 выделе 15 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества установлено: Рубка спелых и перестойных ленных насаждений (выборочно постепенная) 2016 г. Основание для рубки – лесная декларация от 14.11.2016 г №29. Очистка лесосеки от порубочных остатков произведена не на всей площади, имеются порубочные остатки за границей лесосеки, а также на лесосеке имеются кучи с порубочными остатками шириной более 3 м. и ближе 10 м. от стены леса, имеется складированная не вывезенная древесина в примерном объеме 20 м3 (фото №14-18).

Выявленные факты являются нарушением пунктов 16,17,19 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 08.04.2019 года №203. 

На указанное выше постановление № 3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенного от 06.08.2019 года, была подана жалоба законным представителем юридического лица ООО «Лестрейд-НН» С.П.В., в Нижегородский районный суд вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2019 года жалоба законного представителя юридического лица ООО «Лестрейд-НН», ФИО1, была переданная для рассмотрения по подведомственности в Ветлужский районный суд Нижегородской области. 

В связи с тем, что первоначально жалоба на постановление №3 от 06.08.2019 года о назначении административного наказания была подана в Арбитражный суд Нижегородской области, затем в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, считаю, что срок на обжалование указанного постановления №3 от 06.08.2019 года был пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению и ходатайство о восстановлении С.П.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В таком случае, считаю необходимым срок на подачу жалобы на постановление№3 от 06.08.2019 года о назначении административного наказания, ООО «Лестрейд-НН» - восстановить. 

В жалобе С.П.В., считает, что постановление №3 о назначении административного наказания от 06.08.2019 года вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и интересы ООО «Лестрейд-НН». С.П.В., указал на то, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Он считает, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Он считает, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Лестрейд-НН», истек 22.07.2019 года, а соответственно данное основание является, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Судебное рассмотрение жалобы законного представителя С.П.В., на постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 года в Ветлужском районном суде было назначено на 02.12.2019 года на 13 часов 30 минут. 

02.12.2019 года, в судебное разбирательство явился законный представитель юридического лица от ООО «Лестрейд-НН» по доверенности (л.д.10) С.П.В., копия паспорта удостоверяющего личность (л.д.70), которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции РФ, о чем у последнего была отобрана подписка (л.д. 74);

После разъяснения процессуальных прав С.П.В., отводов составу суда заявлено не было.

Заместитель главного государственного лесного инспектора Нижегородской области, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Нижегородской области К.М.А., в судебное разбирательство не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждает поступившая в адрес суда расписка. (л.д.67).

В судебное разбирательство также явилась старший государственный инспектор, заместитель руководителя Ветлужского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области С.Н.Н., личность которой была удостоверена, паспортом. (л.д.71).

О рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица от ООО «Лестрейд-НН» С.П.В., при указанной явке лиц, возражений не поступило.

В процессе судебного разбирательства после оглашения жалобы от законного представителя юридического лица ООО «Лестрейд-НН» С.П.В., последний полностью поддержал оглашенную жалобу и просил отменить обжалуемое постановление №3 от 06.08.2019 года указанное выше, а производство по данному делу прекратить. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, по которой было вынесено указанное постановление не признал в полном объеме и представил судье три копии актов, а именно: Акт осмотра лесосеки от 04.12.2017 года по Калининскому участковому лесничеству в квартале № 83, выделе №15, лесосека №1, где в имеющейся таблице указано, что видов нарушений не имеется (л.д.767-78); акт осмотра №9 лесосеки от 27.05.2019 года по Калининскому участковому лесничеству в квартале №94, выделах №8 и №14, лесосеке №1, где в имеющейся таблице указано, что видов нарушений не имеется (л.д.5-6); акт осмотра №69 лесосеки от 09.08.2019 года по Калининскому участковому лесничеству в квартале №54, выделе №11, лесосеке №1, где в имеющейся таблице указано, что видов нарушений не имеется (л.д.79-80).

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно части 1 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делаЭти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт совершения ООО «ЛЕСТРЕЙД-НН», административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и изученными в процессе разбирательства данного дела об административном правонарушении: постановлением №3 о назначении административного наказания от 06.08.2019 года (л.д.21-22-23); Представлением №3 от 06.08.2019 года «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.24); копией уведомления о вручении заказного письма в адрес ООО «Лестрейд-НН» (л.д.25); запрос Федерального казначейства (л.д.29); квитанцией о приеме налоговой декларации (л.д.30); налоговая декларация ООО «Лестрейд-НН» (л.д.31-33); копией доверенностью выданной ООО «Лестрейд-НН» на С.Н.Н. (л.д.34-35); копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ООО «Лестрейд-НН» (л.д.36-37); копией определения от 22.07.2019 года «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.07.2019 года №3 (л.д.38); копией почтового уведомления о вручении заказного письма в адрес ООО «Лестрейд-НН» (л.д.39); копией протокола об административном правонарушении №3 от 22.07.2019 года (л.д. 40-41); копиями фотографий (л.д.42-58); копией извещения от 24.06.2019 года «О вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении» (л.д.59); копией накладной № (л.д.60); копией определения от 27.05.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении №3 и проведении административного расследования (л.д.61-62); копией почтового уведомления о вручении письма заказного с простым уведомлением на ООО «Лестрейд-НН» (л.д.63); копией извещения о проверке состояния лесосек на которых закончена рубка лесных насаждений от 17.05.2019 года (л.д.4). 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года №417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» в соответствии с пунктом №16 - При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. На основании пункта №17 указанного выше постановления Правительства РФ №417 - При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

На основании пункта № указанного выше постановления Правительства РФ №- срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

На основании всесторонней, полной и объективной проверки и исследования всех материалов данного дела об административном правонарушении, в их совокупности прихожу к следующему.

В судебном разбирательстве было достоверно установлено, что действия ООО «Лестрейд-НН» заместителем главного государственного лесного инспектора Нижегородской области, начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Нижегородской области К.М.А. были квалифицированы правильно по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ КоАП РФ, как - нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв, поскольку по ходатайству законного представителя юридического лица С.П.В., был вызван в качестве свидетеля гр-ин Г.С.Б., т.к., последний участвовал при осмотре лесосек, во всех трех представленных актах С.П.В., судье, указанных выше. Личность свидетеля Г.С.Б., была удостоверена паспортом (л.д.73) и которому судьей были разъяснены процессуальные права, Г.С.Б., предусмотренные ст. 25.6 ч.5 КоАП РФ и последний был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с которого была взята подписка судьей (л.д.76).

Свидетель Г.С.Б., пояснил в суде, что он действительно принимал участие в осмотре указанных выше выделах, кварталах и лесосеке, в указанный в актах период. Подпись во всех представленных в данное дело актах, как лица осуществляющего осмотр лесосеки, как главного специалиста Ветлужского участкового лесничества поставлена им, и он этого не отрицает.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ он указал вид нарушений в таблице данного акта, а именно недорубы.

Он подтверждает, что в квартале 54 выделе 11 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества, рубка действительно была пройдена не по всей площади, имелись порубочные остатки по всему периметру лесосеки. Кроме того очистка лесосеки одновременно с заготовкой не произведена, имелась складированная не вывезенная древесина в примерном объеме-10 м3, а также была срубленная (не стрелеванная) древесина, оставленная на месте рубки.

В квартале 83 выделе №15 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества также очистка лесосеки от порубочных остатков была произведена не на всей площади, имелись кучи с порубочными остатками, имелась не вывезенная древесина около 20м3.

В квартале 94 выделе 14 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества очистка лесосеки от порубочных остатков также была произведена не на всей площади. Имелись кучи с порубочными остатками. Имелась не вывезенная складированная древесина в примерном, объеме-15м3.

Данные факты являются нарушением пунктов 16,17,19 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением правительства Нижегородской области от 08.04.2019 года №203. В названных актах ему необходимо было отразить и указать указанные нарушения, поскольку в данных таблицах указываются все обнаруженные нарушения, а он указывал имеющиеся в кварталах и выделах названных выше только имеющиеся недорубы, поскольку нарушения выявлял именно по недорубам, хотя по правилам и нормам должен был отражать в данных актах фактически все нарушения, в том числе и по пожарной безопасности, в чем считает, что проявил недоработку и этого он не отрицает.

В ходе судебного разбирательства, также по ходатайству законного представителя юридического лица С.П.В., был допрошен в качестве свидетеля и гр-ин С.Н.Н., личность которого была удостоверена паспортом (л.д.72), однако к показаниям, которого отношусь критически и не принимаю их во внимание при вынесении данного решения по следующим основаниям. С.Н.Н., имеет непосредственную заинтересованность в исходе данного дела и желает, чтобы ООО «Лестрейд-НН», был освобожден от административной ответственности с прекращением производства по данному делу, ссылаясь на то, что сотрудниками Департамента лесного хозяйства Нижегородской области проверка лесных кварталов и выделов, указанных выше была произведена не законно, протокол об административном правонарушении №3 от 22.07.2019 года, был составлен также не законно, вынесен был без уведомления о его составлении, копии которого также он как представитель от ООО «Лестрейд-НН» не получал, также считает и само постановление№3 о назначении административного наказания вынесено незаконно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а именно двух месяцев, который истек-22.07.2019 года.

В процессе судебного разбирательства и рассмотрении указанной выше жалобы, законным представителем юридического лица С.П.В., также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и производстве судьей запроса в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, следующих документов: 1) Копию приказа от 20.05.2019 года №26 и служебное поручение к данному приказу. 2) Докладные записки к выявленным нарушениям по кварталу 54, выделу 11; кварталу 94 выделу 14 и кварталу 83, выделу 15 Калининского участкового лесничества Ветлужского района Нижегородской области. 3) имеющуюся жалобу (если таковая имеется), в связи с которой была проведена проверка в указанных выше кварталах и выделах.

Ходатайство С.П.В., было удовлетворено и на основании определения от 02.12.2019 года (л.д.81), дело об административном правонарушении по указанной выше жалобе было отложено на 17.12.2019 года на 14 часов 00 минут, а также был произведен указанный выше запрос о предоставлении дополнительных доказательств. (л.д.82).

17.12.2019 года в адрес судьи поступила письменная правовая позиция к жалобе на постановление №3 о назначении административного наказания от 06.08.2019 года от законного представителя юридического лица С.П.В., в которой последний пояснил, что действительность и подлинность представленных им трех актов никто не оспаривал. Данные акты подтверждают, что нарушений в области пожарной безопасности засвидетельствовано не было.

Также С.П.В., указал, что судья сам вызвал свидетеля Г.С.Б., по своей инициативе, а также судья задавал данному свидетелю много наводящих вопросов и считает, что это противоречит ст. 9 «Кодекса судейской этики».

Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно в соответствии с п.п.1,2 ст. 28.5 КоАП РФ, а в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, то в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, в деле отсутствует акт осмотра от 23.05.2019 года. Фотографии приобщенные к материалам дела также не отвечают принципам допустимости и относимости, поскольку сделаны без привязки к местности, не указано, что это именно участки №54;№94;№83, которые принадлежат заявителю. Заявитель не был ознакомлен под роспись с данными фотографиями, каким фотоаппаратом производилось фотографирование и какое количество фотографий было произведено 23.05.2019 года.

Кроме того, С.Н.Н., пояснил, что Департамент не оповещал последнего о дате и месте рассмотрения данного дела. С.Н.Н., ставил на всех повестках заднее число, как последнего об этом просил ответственное лицо, на рассмотрение данного дела.

Кроме того, С.П.В., указал, что необходимо применить ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, который истек-22.07.2019 года.

К доводам, изложенным законным представителем юридического лица С.П.В., в письменной правовой позиции к указанной выше жалобе, представленной им в адрес судьи (л.д.83-86) отношусь критически в полном объеме по всем пяти пунктам, считаю, их не состоятельными, отвергаю их, и не принимаю их во внимание при вынесении данного решения по следующим основаниям.

По первому пункт. В адрес судьи законным представителем юридического лица С.П.В., действительно были представлены три акта, Акт от 04.12.2017 года; Акт №9 от 27 мая 2019 года; и Акт №69 от 09.08.2019 года, акта за №38 от 04.12.2019 года в адрес судьи не представлялось.

Кроме того, все три указанные акта не принимаю во внимание при вынесении данного решения, и отвергаю их, поскольку при их составлении принимал участие Г.С.Б., который был допрошен по ходатайству С.П.В., в ходе судебного разбирательства и четко пояснил, что во всех данных актах он отражал только нарушения в виде недорубов если таковые имелись, остальные нарушения в том числе, по пожарной безопасности им не отражались. В этой связи принимаю за основу при вынесении данного решения показания свидетеля Г.С.Б., в которых он четко пояснил, что в квартале 54, выделе 11 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества; в квартале 94 выделе 14 Калининского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества, а также в квартале № выделе 15 Калининского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в указанное время в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, а также и при непосредственной проверке Г.С.Б., указанных ленных кварталов имелись факты нарушения правил пожарной безопасности. Показания Г.С.Б., даны последовательно, логически правильно, соответствуют событиям и обстоятельствам по данному делу, а потому ставить их под сомнение оснований у судьи не имеется.

По второму пункту. Инициатива вызова свидетеля Г.С.Б., исходила не от судьи, а от С.П.В., поскольку данное ходатайство было заявлено именно последним, т.к., при изучении представленных судье актов С.П.В., указанных выше, лицо, которое производило осмотр лесосек, во всех актах был указан именно Г.С.Б., и для того, чтобы выяснить были ли все-таки нарушения по пожарной безопасности в указанных выше кварталах и выделах, при составлении данных актов и был вызван Г.С.Б., в связи с чем, судьей был даже объявлен перерыв. Кроме того, судья, свидетеля Г.С.Б., не вызывал, а вызвала его присутствующая при рассмотрении жалобы С.Н.Н., по телефону. Кроме того, при допросе свидетеля в ходе судебного разбирательства, судья вправе задавать свидетелю вопросы, касающиеся рассмотрения данного дела и жалобы. Каких-либо наводящих вопросов Г.С.Б.,судьей не задавалось и возражений в адрес судьи от С.П.В., по этому поводу, что судья задает какие-то наводящие вопросы, не высказывалось.

По третьему пункту. Законный представитель юридического лица С.П.В., пояснил, что в соответствии со ст. 28.5 ч.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения и ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ, либо в течение 2 суток, если имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств дела. Однако в данной статье 28.5 имеется и часть 3 КоАП РФ, в которой говориться, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении оставляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении №3 и проведении административного расследования от 27.05.2019 года, а соответственно нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении который был составлен по данному делу не имеется.

Фотографии, которые были приобщены к данному, на которые имеется непосредственная ссылка и описание данных снимков в самом протоколе об административном правонарушении №3 от 22.07.2019 года (л.д.20-21), имеют на себе каждая число, время, градусы и иные обозначения. Данные фотографии представлены судье по судебному запросу именно в материалах административного дела №3 в отношении ООО «Лестрейд-НН» по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ из Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, которые прошиты, пронумерованы, по описи и скреплены печатью, а потому ставить данные фотографии под сомнение у судьи оснований не имеется.

Доводы о том, что в представленном материале отсутствует какой-то протокол от 23.05.2019 года, являются не состоятельными, поскольку в материалах данного дела имеется протокол об административном правонарушении №3 от 22.07.2019 года и второго протокола об административном правонарушении в представленных судье по судебному запросу административного материала, представлено не было, так как он не составлялся. Отсутствует в представленном материале административного дела и указанный С.П.В. акт осмотра от 23.05.2019 года, поскольку такой не составлялся и не имел местом быть.

По четвертому пункту. В материалах данного дела имеются извещение о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении вынесенное от 24.06.2019 года, на 22.07.2019 года на 14 часов 00 минут, в котором предлагалось прибыть законному представителю ООО «Лестрейд-НН» в указанное число, место и время. В данном извещении имеется подпись директора ООО «Лестрейд-НН» С.Д.Н., о получении данного извещения, которое было доставлено ему «нарочным» и ставить под сомнение получение последним данного извещения, оснований у судьи не имеется. Кроме того, при вынесении постановления №3 о назначении административного наказания от 06.08.2019 года, присутствовал представитель от ООО «Лестрейд-НН» по доверенности от 06.02.2017 года №№-С.Н.Н., подписи которого имеются в нескольких местах данного постановления. Также имеется и отметка в данном постановлении, что копию данного постановления С.Н.Н., получил именно 06.08.2019 года. Доводы С.Н.Н., о том, даты он ставил задним числом, являются не состоятельными и во внимание судьей не принимаются, как и в целом показания С.Н.Н., данные в качестве свидетеля по данному делу.

По пятому пункту. Законный представитель юридического лица С.П.В., ссылается на не понятно какой-то срок исковой давности. Вместе с тем, исковая давность КоАП РФ, не предусмотрена, а применяется в рамках ГПК РФ.

В КоАП РФ, имеется ч.1 ст. 4.5, на основании которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, т.е., истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако принимая во внимание тот факт, что в постановлении №3 от 06.08.2019 года о назначении административного наказания указано, что данное правонарушение является длящимся.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, выводы законного представителя юридического лица С.П.В., о том, что постановление №3 о назначении административного наказания от 06.08.2019 года в отношении ООО «Лестрейд-НН», вынесено за рамками названного выше срока не состоятельны, поскольку срок вынесения такого постановления, составляет-1 год.

17.12.2019 года в судебное разбирательство законный представитель юридического лица ООО «Лестрейд-НН» С.П.В., не явился, в письменной правовой позиции изложенной им просил провести разбирательство по данному делу в его отсутствии, который доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В адрес судьи по судебному запросу поступили: копия приказа от 20.05.2019 года о направлении работников в командировку, а именно С.Н.С., и Г.А.А., в Уренское и Ветлужское районные лесничества на период с 21.05.2019 года по 23.05.2019 года, с целью проведения обследования лесных участков на территории Уренского и Ветлужского районных лесничеств, основание - служебное поручение (л.д.88).

В адрес судьи также были представлены две копии служебных поручений на С.Н.С. и Г.А.А. (л.д.89;90).

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении о назначении административного наказания, при рассмотрении дела не имеется.Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от 06.08.2019 года, должностным лицом были учтены ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и правильно положены в основу вынесенного постановления №3 от 06.08.2019 года о назначении административного наказания.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Учитывая, что должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность ООО «Лестрейд-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении должностным лицом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях ООО «Лестрейд-НН» вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания должностным лицом было вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного выше прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания №3 от 06.08.2019 года, вынесено законно и обоснованно, а жалоба законного представителя юридического лица С.П.В., является не состоятельной и удовлетворению не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №3 от 06.08.2019 года, вынесенное заместителем главного государственного лесного инспектора Нижегородской области, начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Нижегородской области К.М.А., в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-НН», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей), оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «Лестрейд-НН» С.П.В., без удовлетворения. Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. Судья Г.В. Громцев