Дело № 2-1445/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000369-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитный бизнес карта» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере № рублей с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Также кредитным договором предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности.. Поскольку заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей № копеек. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе неустойку – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек, просроченный основной долг – № рублей № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – № рубля № копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 02.08.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредитования в размере № рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 21% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. 

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек в том числе: просроченный основной долг- № рублей № копейки, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка – № рублей № копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 042 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к Алиеву Аразу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек в том числе: просроченный основной долг- № рублей № копейки, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка – № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – № рубля № копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая