Дело № 2-1644/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Ленинский районный суд 

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

С участием представителя истца КПК «Доверие – ФИО1

При секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов, обращении взыскания в счёт погашения задолженности по договору ипотечного займа на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 282158 рублей 46 копеек, судебных расходов в размере 12021 рубль 58 копеек, обращении взыскания в счёт погашения указанной задолженности по договору ипотечного займа на имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца КПК «Доверие» ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного займа № с ФИО2 на сумму 634000 рублей на приобретение объекта недвижимости (улучшение жилищных условий) по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28% годовых. В случае просрочки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Целевой характер использования заёмных средств подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости зарегистрирован залог в силу закона в пользу КПК «Доверие». Сумма ипотечного займа, проценты заёмщиком вовремя не гасятся, чем нарушены условия п.1.1, 2.2 ипотечного займа. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 282158 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 12021 рубль 58 копеек, обратить взыскание в счёт погашения задолженности на имущество.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно СМС-отчёту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

В соответствии с пунктом 1.2. Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива, а также иных денежных средств путём предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Исходя из некоммерческого характера деятельности кредитного потребительского кооператива, а также того, что указанная организация не является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, предоставление кредитным потребительским союзом на основании договора займа средств гражданам регулируется положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок возникновения, осуществления, изменения и прекращения правоотношений, возникающих из договора займа Кредитный кооператив является саморегулируемой некоммерческой организацией, члены которой обязаны соблюдать Устав и решения органов управления. 

Судом установлено, что ФИО2 была принята в члены кооператива.

При вступлении в КПК «Доверие» ФИО2 была ознакомлена с Уставом Кредитного кооператива. 

Пунктом 11.2.5. Устава КПК «Доверие», предусмотрено, что членские взносы являются ежемесячными, направлены на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче займа в размере 634000 рублей под поручительство ФИО3, под залог приобретаемого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Доверие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор ипотечного займа №, подписанный обеими сторонами, по условиям которого заёмщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 634000 рублей для целевого использования, приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.4.3 Договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик гарантирует своевременный возврат займа и начисленных процентов по нему предоставлением в обеспечение договора: предмета ипотеки, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3

Во исполнение договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» ФИО2 был выдан заём в 634000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником-заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> края. Право собственности зарегистрировано по 1/4 доле за ФИО2, несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно расчёту начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 282158 рублей 46 копеек, в том числе сумма займа – 205824 рубля 27 копеек, проценты – 56259 рублей 29 копеек, неустойка – 20074 рубля 90 копеек.

Заёмщик ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение займа, уплаты процентов производились с нарушением установленного условиями договора займа графика платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи, с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме как следует из статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 кредитором направлялись досудебные уведомления с предложением погашения задолженности по договору займа, что подтверждается представленными копиями досудебных уведомлений, почтовыми уведомлениями. Однако платежи в уплату займа, процентов и неустойки, не поступили.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая изложенное, что наличие и состав задолженности ФИО2 перед КПК «Доверие» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Доверие» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 282158 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору ипотечного займа. 

Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна в соответствии с пунктом3 статьи348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.)

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. 

В судебном заседании установлено нарушение ФИО2 условий договора ипотечного займа в части гашения основного долга и процентов, допущенное нарушение является существенным.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено сведений об отсутствие вины должника в нарушении обязательства. 

На основании изложенного, требование истца КПК «Доверие» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно. 

Согласно отчёта Союза независимых оценщиков и консультантов № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 87000 рублей.

Таким образом, истцом представлены сведения о том, что действительная цена (рыночная стоимость) квартиры по адресу: 

<

адрес> края, на момент обращения на него взыскания, составляет 870000 рублей.

Поскольку залоговая стоимость существенно отличается от среднерыночной стоимости, на момент рассмотрения дела, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, учитывая промежуток времени, с момента заключения кредитного договора до момента обращения на него взыскания, считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, 

<

адрес>, – 870000 рублей.

Таким образом, учитывая, что наличие и состав задолженности ФИО2, ФИО3 перед КПК «Доверие» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Доверие» к ответчикам ФИО2, ФИО3 – подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12021 рубль 58 копеек. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 12021 рубль 58 копеек в порядке статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282158 (двести восемьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, составляющую сумму основного долга в размере 205824 рубля 27 копеек, проценты в размере 56259 рублей 29 копеек, неустойка в размере 20074 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6010 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6010 рублей 79 копеек.

В целях обеспечения исполнения решения суда обратить взыскание на имущество ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> края, путём её продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 870000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

ФИО2, ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья М.Н. Рослая