Дело № 2а-112/2024

64RS0018-01-2024-000069-85

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шмалько В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что на исполнении в Краснокутском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №033870293 от 13.12.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 27.12.2023 согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что судебный пристав ФИО2 окончил исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022 по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется в адрес взыскателя. Согласно информации о ходе исполнительного производства, должник является получателем пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем 03.04.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в то время как производство той же очереди погашается ежемесячно. 11.01.2024 взыскателем была подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава на неправомерное окончание исполнительного производства № от 11.01.2024. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.01.2024 за подписью начальника отделения ФИО2 об отказе удовлетворении жалобы, так как судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мероприятий, а также место получения дохода должника не установлено. Данное утверждение считает несоответствующим действительности, а окончание исполнительного производства неправомерным. Просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2, выразившееся в длительном бездействии, а именно, неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию, необъединении исполнительного производства в сводное; признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию Должника, осуществить контроль за исполнением постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.5).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальник отделения – старший судебный пристав Краснокутского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления «03.02.2024 – Прибыло в место вручения», «03.02.2024 – Неудачная попытка вручения», «13.02.2024 – Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 Краснокутским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№033870293 от 13.12.2021, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО4 362115,83 руб. в пользу ИП ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ЗАГС, ИФНС, банки, ГУ УПФР, ГУ МВД, ОГИБДД, Росреестр, операторам связи. 

06.05.2022, 14.02.2023, 10.12.2023 Краснокутским РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.05.2022 Краснокутским РОСП рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 

22.12.2022 Краснокутским РОСП рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 

10.02.2023 Краснокутским РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, составлен акт описи и ареста имущества. Вынесено постановление о наложении ареста.

10.02.2023 Краснокутским РОСП рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы

01.03.2023, 06.09.2023 Краснокутским РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.03.2023, 03.04.2023 Краснокутским РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

15.12.2023 Краснокутским РОСП рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 

27.12.2023 Краснокутским РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

17.01.2024, 22.01.2024 Краснокутским РОСП рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2, выразившееся в длительном бездействии, а именно, неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию, необъединении исполнительного производства в сводное; признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства; о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава - исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить контроль за исполнением постановления, своего подтверждения не нашли, следовательно в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3, надлежит отказать. Кроме того разъяснить заявителю, что он вправе предъявить повторно исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 21 февраля 2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян