Дело №а-3731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. при секретаре Шермаковой (имя и отчество) 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> края о признании решения и действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: решение призывной комиссии 

<

адрес> от 11 апреля года о призыве его на военную службу; действий военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> края по выдаче повестки, обязывающей его прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГг., мотивировав тем, что ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председателем призывной комиссии является глава муниципального образования или его заместитель. Исходя из ФИО2 края №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ председатель призывной комиссии 

<

адрес> занимает должность первого заместителя руководителя администрации района. При этом руководитель администрации района в силу своих полномочий, предусмотренных Уставом 

<

адрес>, не является главой муниципального образования, а также заместителем главы муниципального образования. Следовательно, решение о призыве административного истца на военную службу было принято под председательством неуполномоченного субъекта, в связи, с чем действия административных ответчиков являются не законными. 

Административный истец и его представитель, представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 4 ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ №-рг "Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года" и утверждены их составы.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключением о годности ФИО1 к военной службе по категории Б-4. На основании данного заключения решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, результатами лабораторных исследований. 

Изучив доводы административного истца, о том, что согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ) председателем призывной комиссии является глава муниципального образования или его заместитель, однако согласно утвержденного 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ состава призывной комиссии 

<

адрес> в котором председателем призывной комиссии 

<

адрес> является заместитель руководителя администрации района, первый заместитель руководителя администрации района (в случае отсутствия соответствующего члена комиссии), суд приходит к выводу о том, что Распоряжение Губернатора 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года» в настоящее время является действующим, оспорено не было, кроме того указанные обстоятельства права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушают. 

Более того, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований о признании действий незаконными и для отмены решения призывной комиссии не имеется. 

Исследовав все имеющиеся в деле материалы, судом не установлено фактов нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, в результате чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> края о признании решения и действий незаконными. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 29 мая 2017 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.