Судья Сейдешева А.У. м. № 22- 1551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н., 

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Петровой О.В. в интересах ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 18 июня 2024г. об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Петрову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а,г» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30 ч.5 ст. ст.2281 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 8 лет 9 месяцев 28 дней, неотбытый срок наказания составил 3 года 2 месяца 2 дня.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. 

Считает, что вывод суда о его нестабильном поведении и отсутствии стойкой положительной динамики в его поведении опровергнутым характеристикой, предоставленной администрацией колонии, согласно которой последнее взыскание им получено более 5 лет назад, и с этого времени его поведение является безупречным. Полагает, что постановление суда, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит обоснований, по которым суд пришел к выводу о том, что его поведение является положительным непродолжительное время. По указанным мотивам просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова О.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что все критерии, предусмотренные законом, для перевода осужденного в колонию-поселение нашли подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, прошел обучение, трудоустроен, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, действующих взысканий не имеет, имеет 9 поощрений, при этом последнее взыскание ФИО1 получено в ДД.ММ.ГГГГ, более нарушений он не допускал.

Считает, что вопреки выводам суда, перечисленные сведения свидетельствуют о сохранении положительной динамики в поведении осужденного, и позволяли сделать однозначный вывод о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение, а из представленных материалов данных, свидетельствующих о том, что дальнейшее исправление осужденного невозможно при отбывании наказания в колонии-поселении, не усматривается и в постановлении суда не приведено.

Полагая, что все требования, предусмотренные ст.78 УИК РФ осужденным выполнены, просит постановление отменить, заменить осужденному вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором суда.

Оснований считать данный вывод, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов дела следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, рекомендован к переводу в колонию-поселение, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения, обучался в ФКОУ НПО ФСИН РФ ПУ №, получил специальность, вину по приговору признал после проведенной с ним воспитательной беседы, за период отбывания наказания ФИО1 имеет 9 поощрений и 12 взысканий, на профилактическом учете не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом при принятии решения по ходатайству учтены в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в числе которых сведения, положительно характеризующие осужденного, такие как наличие поощрений, трудоустройство и получение образования в период отбывания наказания и иные.

Приняты во внимание судом и имевшиеся у осужденного взыскания, как один из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, однако, как следует из существа постановленного судебного решения, допущенные осужденным нарушения режима отбывания наказания сами по себе не являлись единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции, верно, признал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеристики, наличие поощрений, безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения не являются, а подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые судом первой инстанции оценены правильно. 

Проанализировав поведение осужденного и его отношение труду за весь период отбывания наказания, что прямо предусмотрено ст. 78 УИК Российской Федерации, основания поощрений осужденного, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их соотношение и характер, а также давность, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, достаточных для вывода о положительном характере поведения осужденного за все время отбывания наказания, не усмотрев законных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение.

В апелляционных жалобах не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 18 июня 2024 г. в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева