Дело № 2-433/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000511-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец на основании кредитного договора №92644580 от 13 февраля 2019 года ФИО5 выдал кредит в размере 362 925,75 рублей, на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 22 июля 2019 года по 30 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 597 222,21 рубля. Заемщик ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6

Протокольным определение от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Материалами дела установлено, что ФИО5 является держателем дебетовой карты 

<

данные изъяты>. При получении банковской карты ФИО5 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности и тарифами ПАО Сбербанк, которые обязался выполнять.

Согласно протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн, 13 февраля 2019 года в 16:06:47 ФИО5 через личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» подал заявку на потребительский кредит на сумму 362 925,75 рублей. 13 февраля 2019 года в 16:55:54 подтвердил получение кредита, путем отправления СМС с одноразовым кодом подтверждения. Кредитные средства в сумме 362 925,75 рублей были зачислены на карту ФИО5 

<

данные изъяты>

Таким образом, 13 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №92644580 и выдан кредит в размере 362 925,75 рублей с уплатой 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 196,2086 рублей. Платежная дата 20 число месяца.

Таким образом, ФИО5 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 362 925,75 рублей, подтверждается выпиской по счету ФИО5 Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 не надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно поступивших ответов по запросу суда, наследственное имущество ФИО5 состоит из:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Иного движимого, недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5 не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-220316-568 от 17 марта 2022 года, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком (1/6 доли в праве), расположенным по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 июля 2021 года составляет 155 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО5, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного выше Постановления №.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 июня 2022 года в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 06 апреля 2022 года в размере 29 502,75 рубля. Решение вступило в законную силу 29 июля 2022 года.

Согласно указанного решения, ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 13.11.2017, и счет №, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. В период с 02 июня 2020 года по 06 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 502,75 рубля. Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Таким образом, решением Благовещенского районного суда от 22 июня 2022 года фактически установлены наследники ФИО5, а именно: ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Благовещенского районного суда от 22 июня 2022 года имеет по данному делу преюдициальное значение.

Обязательства ответчиков ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО5, и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 унаследовала имущество должника ФИО5, на сумму в размере 155 000 рублей, что меньше задолженности ФИО5 перед истцом по кредитному договору, а так же то, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 июня 2022 года с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ранее была взыскана задолженность в размере 29 502,75 рубля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 наследственного имущества и с учетом ранее взысканной денежной суммы, в размере 125 497,25 рублей.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к взысканию долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк заявлены исковые требования на сумму 597 222,21 рубля, размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 9 172,22 рублей, а также заявлено требование о расторжении кредитного договора, размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 6 000 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворены судом на сумму 125 497,25 рублей, что составляет 21,01% (125 497,25 рублей х 100 / 597 222,21 рубля).

При подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк оплатила госпошлину в сумме в размере 15 172,22 рубля.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,05 рублей (9 172,22 рубля х 21,01/100 + 6 000 рублей).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6, ФИО6

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в лице филиала-Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №92644580, заключенный 13 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №92644580 от 13 февраля 2019 года по состоянию на 30 июня 2023 года в размере 125 497,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6, ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>