Дело № 2а-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 29 мая 2019 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска указала, что физическое лицо ФИО1 получила доход в 2015 году от ФИО4 в размере 1 730 000 рублей, при получении которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 68 900 рублей. В отношении вышеуказанной задолженности инспекция принимала меры взыскания, направляла заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. В виду поступивших возращения от налогоплательщика, судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 

Просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 68 900 рублей, пени в размере 568 рублей 43 копейки, на общую сумму 69 468 рублей 43 копейки.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что квартиру она продала за 1 200 000 рублей. Сумма 1 730 000 рублей в договоре была указана покупателем завышенная, чтобы получить повышенный налоговый вычет, что подтверждается материалами уголовного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 45 Налогового кодекса РФ указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации квартиры) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в том числе, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Направление налогового уведомления в отношении налога на доходы физических лиц налоговым законодательством не установлено.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, составила 68 900 рублей.

ФИО1 самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц в указанном размере с дохода равного 530 000 рублей, с учетом налогового вычета в размере 1 200 000 рублей, полученного от продажи ДД.ММ.ГГГГ за 1 730 000 рублей квартиры, находившейся в собственности ФИО1 менее трех лет, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,9 кв.м.

В установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно исчисленную сумму налога не уплатила.

Налоговым органом ФИО1 направлено требование № об уплате налога в сумме 68 900 рублей и пени в 568 рублей 43 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанное требование ФИО1 не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в указанном размере административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по налогам и пени. 

С данным административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа). Таким образом, предусмотренный налоговым законодательством срок и порядок взыскания недоимки по налогам административным истцом соблюдены.

Вместе с тем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала ФИО4, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 730 000 рублей.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела установлено, что фактически квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана ФИО2 за 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области было прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО4 по основанию, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО4 признал свою вину в завышении суммы в договоре купли-продажи квартиры, и получении повышенной суммы возмещения, добровольно возвратил излишние денежные средства в ИФНС.

Таким образом, налог на доходы физических лиц в отношении ФИО1 необходимо исчислять с дохода равного 1 200 000 рублей, что с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, составляет 26 000 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 владела указанной квартирой менее трех лет, и положения п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в размере 26 000 рублей, административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу административного истца следует взыскать задолженность по налогу в размере 26 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы налога в размере 42 900 (68 900 – 26 000) рублей, следует отказать.

Вследствие неуплаты налога в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 75 Налогового кодекса ответчику была начислена пени на сумму 68 900 рублей в размере 568 рублей 43 копейки, которую административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 26 000 рублей составил 4 117 рублей 10 копеек, согласно представленного административным истцом расчета. Вместе с тем, поскольку административный истец просит взыскать пени в размере 568 рублей 43 копейки, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу административного истца следует взыскать пени в размере 568 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 997 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области задолженность на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 26 000 рублей, пени в размере 568 рублей 43 копейки, всего 26 568 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова