Дело № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г., 

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Романова А.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ветошнове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с наследника за счет наследственного имущества умершей ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с наследника за счет наследственного имущества умершей ФИО

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. 

Банку стало известно, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО. по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп.

По месту открытия наследства банком был направлен запрос нотариусу Обливского района Ростовской области ФИО3 о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках умершей ФИО 

Из ответа нотариуса Обливского района Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации, имеющейся у банка предполагаемым наследником умершей ФИО является ФИО2, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. 97 коп. 

В процессе подготовки дела установлено, что наследником умершей ФИО. является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения нотариуса Обливского района Ростовской области ФИО3 на запрос суда, усматривается, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО заявление о принятии наследства подал ее 

<

данные изъяты> ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, а заявление об отказе от наследства подал ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось ( том 1 л.д.46).

Определением Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка ( том 2 л.д.123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» ( том 2 л.д.122). 

Из адресной справки усматривается, что ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.51).

По сообщению главы администрации Чирского сельского поселения Советского района Ростовской области ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает. О фактическом месте жительства ФИО1 не известно ( том 1 л.д.53). 

Поскольку ответчик ФИО1 фактически не проживает по месту регистрации, установить его место жительства не представляется возможным, исковое заявление ответчик не получил, так как конверты неоднократно возвращались в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» 

(том 1 л.д.80,123,124), то в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 судом назначен адвокат Романов А.В. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Романов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика адвоката Романова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых ( том 1 л.д.27-31). 

ФИО получила указанную сумму кредита и обязалась ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Советского района Ростовской области ( том 1 л.д.69).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: судная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. ( том 1 л.д.11-12). 

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, так как произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком платежей. 

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Из сообщения нотариуса Обливского района Ростовской области ФИО3 на запрос суда, усматривается, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО. заявление о принятии наследства подал ее сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, а заявление об отказе от наследства подал ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, заявлений от других лиц не поступало, сведений о других наследниках нотариус не имеет ( том 1 л.д.46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, принял наследство, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказывался, в связи с чем, наследственное имущество умершей ФИО перешло к наследнику ФИО1 и он является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом не представлено сведений о других наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей 

ФИО. В судебном заседании, таких наследников, не установлено.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти ФИО ей принадлежали на праве собственности: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- доля размером 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 2,4 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сообщением начальника межмуниципального отдела по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( том 1 л.д. 95-119, 54-55).

По ходатайству представителя истца определением Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочно- товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Из заключения судебной оценочно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», усматривается, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти наследодателя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Советский район, х. ФИО4, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя ФИО ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

- рыночная стоимость доли размером 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей ( том 2 л.д.1-105).

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> руб., что больше суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 73 999 руб. 12 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2419 руб. 97 коп., исходя из цены иска 

<

данные изъяты> коп. (л.д.10).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2419 руб. 97 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза была назначена по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, который данную обязанность в добровольном порядке не исполнил, а ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» заявил требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. 

В связи с этим суд считает возможным взыскать с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с наследника за счет наследственного имущества умершей ФИО - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № за счет наследственного имущества задолженность умершей ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083 руб.94 коп. 

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы за проведение экспертизы в размере 

35 000( тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий Ж.Г. Рычнева