Дело № 2-1089/2024 ***

УИД 76RS0015-01-2024-000576-72

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «15» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 11.08.2023 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Classic», государственный регистрационный знак *** Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 128 519 руб. 50 коп. АО «СК «Астро-Волга», застраховавшее риск владельца транспортного средства причинителя вреда возместило страховщику выплаченные денежные средства. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 770 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ***, 12 апреля 2023 года продал его ФИО1

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак *** и автомобиля марки «Nissan Classic», государственный регистрационный знак ***

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2023 о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлено, что, он, управляя, транспортным средством «Chevrolet Lanos», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу транспортному средству «Nissan Classic», движущемуся по встреченному направлению, в результате чего совершил столкновение с ним (л.д. 17).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП транспортное средство «Nissan Classic», государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего государственного регистрационного знака, переднего левого крыла, двух передних фар, возможны скрытые повреждения (л.д. 17).

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису *** (л.д. 7-8). 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1, был застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису ***. При этом, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО ФИО1 включен не был (л.д. 22).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения (л.д.7-8).

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по итогам которого подготовлено экспертное заключение № 001/GS23-062685 от 06.09.2023 (л.д. 10-14).

На основании актов о страховом случае от 16.08.2023 и 15.09.2023 потерпевшему выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 128519 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 130 от 31.08.2023 и №1046 от 19.09.2023 (л.д. 18,19,20,21).

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства причинителя вреда застрахован у истца, АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 128519 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением № 41790 от 14.11.2023 (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причиненный в ДТП ущерб в порядке регресса является ФИО1, как непосредственный причинитель вреда.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Размер ущерба ФИО1 не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 128 519 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3 770 руб. 39 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (128519,50 руб.-100000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 128 519 руб. 50 коп. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 770 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***