Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 75000 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 75000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 26.12.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г.г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 29.08.2013г. заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составляет 87119 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному договору 64966 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16267 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5885 руб. 18 коп.

17.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 16.04.2020г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании платежей в счет погашения долга не поступало. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 87119 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному договору 64966 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16267 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5885 руб. 18 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 75000 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 75000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 26.12.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г.г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 29.08.2013г. заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Сумма приобретенного права требования по договору составляет 87119 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному договору 64966 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16267 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5885 руб. 18 коп.

17.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 16.04.2020г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании платежей в счет погашения долга не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 87119 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному договору 64966 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16267 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5885 руб. 18 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 79 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Филберт» задолженность в размере 87119 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64966 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 16267 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам в размере 5885 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова