Судья Хесин П.М. Дело № 21-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 31 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на наличие события вмененного ФИО2 административного правонарушения. 

Выслушав объяснения ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьёй 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (пп. 2, 4 п. 1 ).

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, (дата) года заместителем главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Собственником указанного участка является ФИО2 (регистрационная запись 

<

данные изъяты>).

Из письма Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) года следует, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось.

Согласно акту проверки от (дата) года, в ходе осмотра и обследования земельного участка установлено, что данный не огорожен, доступ к нему имеется, на нем отсутствуют объекты капитального строительства и временного использования, строительные работы не ведутся. Участок покрыт естественным травостоем, признаков хозяйственной деятельности не установлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от (дата) года, ФИО2 в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ не использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м?, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, более трех лет с момента государственной регистрации права на земельный участок ((дата) года) и до настоящего времени. 

Из постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ следует, что названный привлечен к ответственности за неиспользование более трех лет, в нарушение положений ст.ст. 42 ЗК РФ, 284 ГК РФ, земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. 

Принимая оспариваемое решение о прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события вмененного ФИО2 административного правонарушения. 

Полагаю возможным согласиться с указанным выводом судьи в силу нижеизложенного. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение определенного срока (ст. 284 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю решение судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

Решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина