Дело № 10-3/2023 Мировой судья Нестеренко А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года с.Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Трепалиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жирякова С.А., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Морякова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которымуголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании с.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращено за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращено за примирением сторон. 

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении угрозы убийства, обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном акте, с обвинением подсудимый согласился. 

В суде первой инстанции защитником Жиряков С.А. заявлено ходатайство о применении к подсудимому положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку ранее он не судим, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, преступление, которое совершил, относится к категории средней тяжести, ущерб полностью возмещен, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенными при его вынесении. В обоснование указывает, что преступление совершено подсудимым против жизни и здоровья потерпевшей, ранее в 2021 году судом дважды прекращались уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, совершенные ФИО1, в отношении этой же потерпевшей. Вышеизложенное свидетельствует о том, что принятие решений о прекращении уголовных дел не способствовало предотвращению совершения подсудимым новых преступлений, поэтому у суда не имелось правовых оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель на доводах апелляционного представления настаивал. 

В судебном заседании защитник Жиряков С.А. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку суд воспользовался предоставленным правом на прекращение дела с учетом требований закона, принимая во внимание, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред заглажен путем принесения извинений. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и потерпевшая ФИО2 просили оставить постановление без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, потерпевшая пояснила, что с момента совершения преступления и до настоящего времени Петров перед ней и детьми извиняется каждый день, осознал свою ошибку, перестал употреблять спиртное, трудоустроился, оказывает помощь ей и ее детям, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, решение о примирении приняла самостоятельно без оказания какого-либо давления на нее. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращено за применением сторон.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, все эти требования судом соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, согласно протоколу судебного заседания подсудимым так и потерпевшей подтверждено, что вред заглажен, они примирились, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, давление на потерпевшую не оказывалось при принятии решения о примирении. 

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 ст.76 УК РФ, поскольку последний является лицом, впервые совершившим преступление, а также он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует поступившее в суд заявление потерпевшей ФИО2 (л.д. 113). Это постановление суда является законным и достаточно мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 254 УПК РФ.

Свое намерение на примирение потерпевшая подтвердила в суде апелляционной инстанции, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, он перед ней извинился и продолжает это делать до настоящего времени, таким образом, причиненный преступлением вред заглажен, моральные и материальные претензии у нее отсутствуют, потерпевшая не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого. 

Несогласие стороны обвинения с этим постановлением в отсутствие допущенных судом фундаментальных нарушений закона - само по себе не свидетельствует о незаконности данного судебного акта. Доводы апелляционного представления о том, что прекращение уголовного дела вызовет у ФИО1 чувство безнаказанности и будет способствовать дальнейшему совершению им преступлений, носят характер предположения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не находит, данное решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционного представления, не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением сторон оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Морякова Р.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Жежера