Дело № 1-135/2019

10RS0016-01-2019-000247-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 

13 сентября 2019 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Карпенко М.В., Марасанова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер № 47 от 06.08.2019 года и удостоверение № 19, 

при секретаре судебного заседания Росковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... РК, со средним образованием, 

<

...>, судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

- 03 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 26.05.2011 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 26.05.2011 года) по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 03.04.2006 года, окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

31.12.2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по п. п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2015 года, вступившим в законную силу 06.10.2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде:

-обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета на выезд за пределы территории Сегежского городского поселения. 

31.12.2015 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 02/18-2015.

31.12.2015 года ФИО1 в отделе МВД России по Сегежскому району был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, составлен график его явки на регистрации, копия которого вручена ФИО1 Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

02.08.2017 года ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по Сегежскому району на регистрацию, в связи с чем 10.08.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

06.12.2017 года ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по Сегежскому району на регистрацию, в связи с чем 21.12.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

06.05.2018 года ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно в 03 часа 00 минут 06.05.2018 года отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 23.05.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

04.07.2018 года ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по Сегежскому району на регистрацию, в связи с чем 18.07.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11.07.2018 года ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по Сегежскому району на регистрацию, в связи с чем 18.07.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно в 02 часа 55 минут 09.08.2018 года отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте у 

<

...> Сегежа Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

17 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 14413», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, умышленно, тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «МЕРНАЯ НА МОЛОКЕ 40% 0,5 л.», стоимостью 319 рублей 99 копеек за одну бутылку, две бутылки водки «МЕДОФФ ЛЮКС 40 % 0,5 л.», стоимостью 320 рублей 79 копеек за одну бутылку, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 281 рубль 56 копеек.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

18 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 14413», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, умышленно, тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «МЕРНАЯ НА МОЛОКЕ 40% 0,5 л.», стоимостью 319 рублей 99 копеек за одну бутылку, две бутылки водки «МЕДОФФ ЛЮКС 40 % 0,5 л.», стоимостью 320 рублей 79 копеек за одну бутылку, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 281 рубль 56 копеек.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

07 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси-10527», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» четыре бутылки водки ФИО3 СЕРЕБРЯНАЯ 40% 0,5 л, стоимостью 171 рубль 35 копеек за одну бутылку, после чего спрятав их в рюкзак, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал с похищенным товаром через расчетно-кассовый узел магазина «Дикси-10527», не оплатив его, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице работником магазина.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 мог причинить АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 40 копеек. 

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

07 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси-10518», расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 59, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, умышленно, тайно похитил, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» две бутылки водки Талка 40% 0,5 л., стоимостью 202 рубля 90 копеек за одну бутылку, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

21 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Башир», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, умышленно, тайно похитил, принадлежащие АО «Тандер» три бутылки водки Русская валюта Platinum 40% 0,5 л (Татспиртпром):20, стоимостью 178 рублей 00 копеек за одну бутылку, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

21 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси-10515», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» три бутылки водки ФИО3 СЕРЕБРЯНАЯ 40% 0,5 л, стоимостью 171 рубль 35 копеек за одну бутылку, после чего спрятав их в рюкзак, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал с похищенным товаром через расчетно-кассовый узел магазина «Дикси-10515», не оплатив его, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе работником магазина.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 мог причинить АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 514 рублей 05 копеек. 

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Умнова Д.В. от 24.09.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

10 марта 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Башир», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, умышленно, тайно похитил, принадлежащие АО «Тандер» бутылку джина Вайт Лейс 40% 0,5л (Россия):6, стоимостью 201 рубль 17 копеек, две бутылки ликера Винтер Сафари 40% 0,5 л (Череповецкий ЛВЗ):12, стоимостью 219 рублей 86 копеек за одну бутылку, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 640 рублей 89 копеек. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших, признает полностью, намерен возместить причиненный преступлениями материальный ущерб.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - О., АО «Дикси Юг» - Н. и П., АО «Тандер» Е. в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Марасанов Н.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 17 ноября 2018 года - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 18 ноября 2018 года - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 7 февраля 2019 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 15 минут - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 7 февраля 2019 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по факту хищения имущества АО «Тандер» 21 февраля 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 21 февраля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по факту хищения имущества АО «Тандер» 10 марта 2019 года - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил 6 умышленных преступлений небольшой тяжести и два покушения на совершение преступления небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

...>, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому инкриминированному ему преступлению суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по факту хищения имущества АО «Тандер» 10.03.2019 года также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной суд учитывает объяснения ФИО1 от 22.11.2018 года (т.1, л.д. 60) по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 17.11.2018 года и 18.11.2018 года; объяснение ФИО1 от 10.02.2019 года (т. 3, л.д. 83) по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 07.02.2019 года из магазина по адресу: 

<

...>; объяснение ФИО1 от 17.02.2019 года (т. 3, л.д. 102) по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 07.02.2019 года из магазина по адресу: 

<

...>; объяснение ФИО1 от 22.02.2019 года (т. 3, л.д. 123) по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 21.02.2019 года из магазина по адресу: 

<

...>; объяснение ФИО1 от 04.04.2019 года (т. 3, л.д. 173) по факту неоднократного несоблюдения ФИО1 в период административного надзора административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому инкриминированному ФИО1 преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указанное в обвинительном акте в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом объективной стороны преступления, его характера и обстоятельств совершения. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, обстоятельств и количества совершенных преступлений, периода совершения преступлений, суд считает невозможным назначение ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы. 

Менее строгий вид наказания за вышеуказанные преступления не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение подсудимому избранного судом наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. 

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что все преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Назначая наказание за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности. 

Избирая вид и размер наказания подсудимому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершившему умышленные преступления, действия которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимого ФИО1 следует взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора – 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших ООО «Агроторг», АО «ДИКСИ Юг», АО «Тандер» были заявлены обоснованные гражданские иски о возмещении ущерба от преступлений. 

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» 2563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек; в пользу АО «ДИКСИ Юг» 405 (четыреста пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек; в пользу АО «Тандер» 1 174 (одну тысячу сто семьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек. 

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 17 ноября 2018 года) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 18 ноября 2018 года) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 7 февраля 2019 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 15 минут) – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 7 февраля 2019 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 21 февраля 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 21 февраля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут) – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 10 марта 2019 года) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей ООО «Агроторг», АО «ДИКСИ Юг», АО «Тандер» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек; в пользу АО «ДИКСИ Юг» 405 (четыреста пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек; в пользу АО «Тандер» 1 174 (одну тысячу сто семьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек. 

Вещественные доказательства: 1) дело административного надзора №... в отношении ФИО1 – на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить во владении ОМВД России по Сегежскому району; 2) CD-R диск с видеофайлами от 17.11.2018 года; DVD-R диск с видеофайлами от 18.11.2018 года; CD-R диск с видеозаписью от 07.02.2019 года из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 07.02.2019 года из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 21.02.2019 года из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 21.02.2019 года из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 10.03.2019 года из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 3) три бутылки водки ФИО3, емкостью 0,5 л., 40 % - на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить во владении АО «ДИКСИ Юг». 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в ходе предварительного расследования, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.А. Третьяк 

.

.