УИД 52RS0015-01-2025-006942-20

Дело №1-419/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 29 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Бацина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Буряк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дошлыгиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 33 минут, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанной машине по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 мин. ФИО1 проезжал вдоль 

<

адрес>, управляя указанной автомашиной в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «PRO-100 touch-К» заводкой номер прибора 906996. На прохождение освидетельствования ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом и при наличии признаков опьянения, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут в ГБУЗ НО «НОНД» филиала «Дзержинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого им воздуха. Медицинское освидетельствование показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в концентрации 0,66 мг/л. Таким образом было установлено состояние опьянения ФИО1, о чем был выдан акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболеваний у него и близких родственников (отца), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины. Поскольку по смыслу нормы п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, суд признает наличие указанного обстоятельства, поскольку в семье подсудимого воспитывается малолетний ребенок его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствие с правилами п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. 

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль приобретен им и принадлежит ему на праве собственности. 

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, и использовалось им при совершении преступления, оно подлежит конфискации по правилам п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защиты о нуждаемости семьи подсудимого в транспортном средстве судом отклоняются, как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют применению императивной нормы п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства. 

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а впоследствии отменить. 

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение собственнику (владельцу) ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>, в соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: 

<

данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетраков В.А.