Дело № 2-713/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 04 июня 2021 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., при секретаре Индиковой К.В., с участием представителя истца ООО «Движение» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>8 от 21.01.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Движение» к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга с поручителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Движение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга с поручителя, в котором указало, что между ООО «Движение» и ООО «СК-ПРОФИЛЬ» заключен Договор поставки № СК-12/09/20-м от 17.09.2020г.

С целью обеспечения исполнения обязательств поставщика, покупатель и гражданин ФИО2 ФИО7 заключили договор поручительства № СК-12/09/20-м от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель произвел оплату аванса в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.7 Спецификации основного договора «Поставщик обязан поставить Товар Покупателю в течение 10-12 календарных дней, с момента подписания Договора», т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг, однако до настоящего времени Товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГг в адрес Поставщика направлено претензионное письмо с требование о возврате аванса в размере 5 000 000.00 (Пять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20% и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГг в адрес Поставщика направлено Досудебное претензионное письмо с требование о возврате аванса в размере 5 000 000.00 (Пять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20% и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение по Делу А40- 239883/2020 26-1512 «взыскать с ООО "СКПРОФИЛЬ" в пользу ООО "ДВИЖЕНИЕ" предварительную оплату в размере 4 650 000 руб., неустойку в размере 607 450 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 497 руб. Расторгнуть договор поставки № СК-12/09/20-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ДВИЖЕНИЕ" и ООО "СК-ПРОФИЛЬ". Взыскать с ООО "СКПРОФИЛЬ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 210 руб.».

ДД.ММ.ГГГГг в адрес Поручителя было направлено Требование об исполнении обязательства исх. 19/12-Г от 09.12.2020г. 14.12.2020г письмо прибыло в 

<

адрес>, однако 15.12.2020г. поручитель отказался от получения данного письма о чем свидетельствует запись в отчете отслеживания отправлений.

В связи с нарушением обязательств по поставке Товара и не осуществлении возврата денежных средств Покупатель был вынужден подать исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Просит суд взыскать с Поручителя - ФИО2 ФИО8 задолженность в размере 5 310 947 руб. 00 коп. в порядке солидарной ответственности в связи с неисполнением ООО «СК-ПРОФИЛЬ» своих обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 755 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ДВИЖЕНИЕ» и ООО «СК-ПРОФИЛЬ» заключен Договор поставки № СК-12/09/20-м от 17.09.2020г.

С целью обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № СК-12/09/20-м от 17.09.2020г.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства «Поручитель обязуется перед Покупателем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с Поставщиком («Поставщик» ООО «СК-ПРОФИЛЬ» (ИНН 

<

***>) за исполнение последним обязательств по Договору поставки № СК- 12/09/20-м от 17.09.2020г на сумму 27 000 000.00 (Двадцать семь миллионов) рублей со сроком исполнения, указанным в Приложении № 1 Договора поставки, но не позднее 28.09.2020г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки».

В силу пункта 2.1. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором по Договору поручительства (Покупатель по Основному договору ).

В силу пункта 3.2. Договора поручительства Кредитор вправе требовать от Поручителя исполнения обязательств, в случае неисполнения Поставщиком обязательств по Основному договору.

Покупатель произвел оплату аванса в размере 5000 000,00 (Пять миллионов) рублей в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Платежными поручениями № от 22.09.2020г; № от 22.09,2020г; № от 22.09.2020г: № от 22.09.2020г., № от 18.09.2020г.,№ от 17.09.2020Г, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17.09.2020г, № от 17.09.2020г.

В соответствии с п.7 Спецификации основного договора «Поставщик обязан поставить Товар Покупателю в течение 10-12 календарных дней, с момента подписания Договора», т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг, однако до настоящего времени Товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГг в адрес Поставщика направлено претензионное письмо с требование о возврате аванса в размере 5 000 000.00 (Пять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20% и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГг в адрес Поставщика направлено Досудебное претензионное письмо с требование о возврате аванса в размере 5 000 000.00 (Пять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20% и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГг в адрес Поручителя было направлено Требование об исполнении обязательства исх. 19/12-Г от 09.12.2020г. ДД.ММ.ГГГГг письмо прибыло в 

<

адрес>, однако 15.12.2020г Поручитель отказался от получения данного письма о чем свидетельствует запись в отчете отслеживания отправлений

В связи с нарушением обязательств по поставке Товара и не осуществлении возврата денежных средств Покупатель был вынужден подать исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение по Делу А40- 239883/2020 26-1512 «взыскать с ООО "СКПРОФИЛЬ" в пользу ООО "ДВИЖЕНИЕ" предварительную оплату в размере 4 650 000 руб., неустойку в размере 607 450 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 497 руб. Расторгнуть договор поставки № СК-12/09/20-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ДВИЖЕНИЕ" и ООО "СК-ПРОФИЛЬ". Взыскать с ООО "СКПРОФИЛЬ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 210 руб.».

Таким образом, общая сумма задолженности Поставщика составляет 5 310 947 (Пять миллионов триста десять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день иди соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Согласно пункту 35 постановления Пленума № 42 в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Движение» к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга с поручителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 задолженность в размере 5310947 руб. 00 коп. в порядке солидарной ответственности в связи с неисполнением ООО «СК-ПРОФИЛЬ» своих обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 755 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Председательствующий Н.Г.Хубаев