Дело № 2 - 1208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Р.» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Р.» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут около 

<

адрес> пер. Красногорка 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ - №, государственный регистрационный знак №/52 ФИО2 совершил наезд на автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак №/152, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО2 об этом свидетельствуют документы проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор: справка о дорожно-транспортном происшествии и определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Р.» с заявлением о выплате ей страховой выплаты, представителем страховой компании был произведен осмотр ее автомобиля и была проведена оценка материального ущерба, который составил ... рублей. Сумма ущерба была явно занижена и истца не удовлетворила. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Б.» с заявлением о проведении независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного ей в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Она заключила договор на оказание услуг № и по данному договору ей была заплачена сумма ... рублей. Экспертом на основании осмотра поврежденного автомобиля было составлено экспертное заключение №. Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Также она заключила договор на оказание услуг №, по данному договору ей была заплачена сумма ... рублей и было составлено заключение № по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ее автомобиля, которая составила ... рублей. В сентябре 2015 г. истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о несогласии с выплаченной страховой выплатой и с требованием доплатить ей разницу по страховой выплате в размере ... рублей. Однако ПАО СК «Р.» выплатило истцу по претензии согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ только ... рублей. Ответчик ненадлежащим образом выполнил перед истцом обязательства, предусмотренные абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», абз. 1 и 2 п. 4.22, п. 4.1 Положения об ОСАГО, п\п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», что выразилось в выплате страховой выплаты в размере меньшем, чем сумма реальных восстановительных расходов. Следовательно, ПАО СК «Р.» обязано выплатить истцу разницу между расходами на восстановительный ремонт, утратой товарной стоимости автомобиля и выплаченной страховой выплатой ... рублей. Поскольку лицо, ответственное за причинение вреда имуществу истца установлено согласно материалам проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор, и его ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, истец полагает возможным обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов с требованием о взыскании с ответчика - ПАО СК «Р.» причиненного вреда имуществу истца в размере 47946 рублей. Основывая свои требования на ст.ст. 15, 151, 393, 929. 1064 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 16 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика - ПАО СК «Р.» в Нижегородской области в пользу истца невыплаченную сумму страховой выплаты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля (материального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей; судебные расходы на проведение независимой оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей; судебные расходы на доверенность в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «П.», ФИО2 и ФИО4 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Р.» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. По основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третьи лица ООО «П.», ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №/52 под управлением ФИО2, Н., государственный регистрационный знак №/152, под управлением ФИО3 и П., государственный регистрационный знак №/152 под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Н., государственный регистрационный знак №/152, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком. В действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается.

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Р.», страховой полис ССС №. 

Ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «П.», страховой полис ССС №. 

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. 

На основании составленного акта о страховом случае, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере ....

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 была проведена независимая экспертиза в ООО «Б.» (л.д. 8-38). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (величина затрат для приведения а/м П., государственный регистрационный знак №/152 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ) составляет ... рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля П., государственный регистрационный знак №/152 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Заключения эксперта ООО «Б.» подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, оснований не доверять изложенным в нем выводам и объективности указанного эксперта-техника суд не находит. При этом ответчик доказательств, подтверждающих иной размер страхового возмещения, в дело не предоставил, результаты оценки ущерба, предоставленные истцом, не оспорил, о назначении экспертизы по делу не просил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере ... рублей.

На основании составленного акта о страховом случае, ответчик, доплатил истцу страховое возмещение в размере ....

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части взыскания страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...).

Расходы по проведению оценки составили ... рублей и ... рублей соответственно (л.д. 39, 40), что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40). 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку положения, установленные статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел 26.06.2015г., то положения указанной статьи к спорным правоотношениям применимы.

Принимая во внимание, что страхователю ФИО1 неправомерно было невыплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, его права как потерпевшего были нарушены, на основании статьи 16.1 пункт 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015года с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит: ... рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании неустойки судом принимаются во внимание установленные обстоятельства нарушения обязательства со стороны страховой компании (сумма невыплаченного страхового возмещения и УТС в размере 47946 рублей), а так же учитывается, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Оценив характер и последствия допущенного нарушения ответчиком прав ФИО1 с учетом заявления ПАО СК «Р.» о применении ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью ... рублей оплачены истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

С учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов, заявление ответчика о снижении соответствующих расходов, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом выдана доверенность № № ФИО5 на представление интересов ФИО1 без указания на участие данного представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д. 53).

Таким образом, заявленные истцом расходы в сумме ... рублей, связанные с оплатой нотариальных услуг подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности и заверение копии доверенности, подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3548 рублей 38 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Р.» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Р.» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Р.» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2017 года.