Дело № 12-29/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 3 мая 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрении Урюпинского городского суда Волгоградской области находится административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание от ФИО1 поступило письменное заявление об оставлении жалобы без рассмотрения. 

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, то при отказе указанных лиц от поданной ими жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Данилов