66RS0045-01-2025-000691-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 21 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2025 по иску 

ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от . . . за период с . . . по . . . в размере 122 751 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля 53 копейки и почтовых расходов в сумме 230 рублей 40 копеек (100 рублей 80 копеек + 129 рублей 60 копеек).

В обоснование заявленных требований указало на ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, уступку права требования задолженности, в связи с чем иск предъявлен новым кредитором. 

Определением от . . . исковое заявление принято к рассмотрению с возбуждением гражданского дела в порядке упрощенного производства. 

Этим же определением к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор», ООО ПКО «Аврора консалт».

Определением от . . . суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с возражением ответчика на предмет рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явилась, представила заявление в письменной форме, которым просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своей позиции по делу не выразили, представителей в суд не направили. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, в том числе относительно пропуска срока исковой давности, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании п.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2112.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что . . . между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде на сумму 

<

данные изъяты> рублей (п.1), на срок 98 дней (п.2), процентная ставка с первого дня по 61 день 365%, с 63 по 63 день 130,56%, с 64 дня по 97 день - 0,00%, с 98 дня по дату полного погашения займа 365%, неустойка 20% годовых (п.12), полная стоимость кредита 310,250%.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от . . . (п.17) денежная сумма перечислена на банковскую карту заемщика № через платежную систему Contact.

Согласно п.6 договора потребительского займа № от . . . сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>, и подлежала к уплате . . . в размере 

<

данные изъяты>, последующие платежи в размере 

<

данные изъяты> каждый 14 день после первого платежа.

Ответчик ФИО1 заключение договора потребительского займа на соответствующих условиях, равно как и получение договора займа, наличие по нему задолженности не оспаривает, ссылаясь исключительно на пропуск срока исковой давности. 

От ответчика ФИО1 в погашение задолженности . . . поступила сумма платежа 

<

данные изъяты> рублей, которая была зачтена истцом в погашение суммы процентов за пользование займом, иных платежей больше не поступало. 

Таким образом, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на банковскую карту

В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика, в чем проставил соответствующую отметку в договоре. 

Как установлено судом, с учетом согласия заёмщика на уступку права требования, которое отражено в п.13 договора потребительского займа № от . . ., право требования задолженности заемщика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, по договору уступки права требования (цессии) № от . . . переданы ООО МФК «Мани Мен» в пользу ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор», которое в свою очередь в этот же день . . . передало право взыскания указанной суммы задолженности ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аврора консалт» договором уступки права требования (цессии) № от . . ..

Со своей стороны ООО ПКО «Аврора консалт» по договору уступки права требования (цессии) № от . . . уступило право требования взыскания указанной задолженности с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рубль в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на проценты. 

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В нарушение ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с . . . по . . . в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 1,5 суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно условий договора потребительского займа № от . . ., при согласованном количестве 7 аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> каждый, общая сумма погашения составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7), в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг и 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, именно указанная сумма процентов указана на первой странице договора потребительского кредита (займа).

Итоговая сумма, в связи с просрочкой платежа, составила, согласно расчету истца 

<

данные изъяты>, включая сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Общая сумма процентов и неустойки, в силу прямого указания закона, не может превышать 1,5 кратного размера основной суммы долга (тела займа), то есть 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 1,5), из которых сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты>, на сумму процентов приходится 

<

данные изъяты>, в связи с уплатой задолженности по процентам . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей, истцом к взысканию заявлена сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Настоящий расчет задолженности суд признает арифметически верным, основанным на требованиях закона, индивидуальных условиях договора потребительского займа, и внесенного ответчиком платежа. 

Иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, последняя ссылается исключительно на пропуск истцом срока исковой давности. Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как уже было указано выше, согласно условий договора потребительского займа № от . . ., при согласованном количестве 7 аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>, общая сумма к погашению составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7), первый платеж . . ., каждый последующий через 14 дней, в связи с чем, ответчик ФИО1 должна была уплатить 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг и 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом по следующему графику: . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>. . . . является 98 днем, с даты заключения договора потребительского займа . . .. Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.На первой странице договора потребительского займа отражено, что полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> Суд отмечает, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.При указанном, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 286,988%.Начисленные истцом суммы процентов и неустойки не превышают оба предела, установленного действующим законодательством. 

Исходя из вышеуказанного графика, судом установлено, что ни уступка права требования по договорам цессии от . . ., ни обращение к мировому судье . . . с заявлением о выдаче судебного приказа, на исчисление срока исковой давности не повлияло, в связи с тем, что последний срок исполнения обязанности у ФИО1 наступил . . ., то есть до указанных дат . . . и . . ..

В пределах 3-х летнего срока исковой давности, а именно . . ., что подтверждается материалами приказного производства №, истребованных судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определение об отмене судебного приказа вынесено мировом судьей . . ..

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть срок судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тёк, составляет 80 дней за период с . . . по . . .. 

В Полевской городской суд Свердловской области ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось по почте . . ., в связи с чем и, исходя из вышеуказанных сроков, срок исковой давности на дату обращения в суд . . . не пропущен истцом по периодическим платежам со сроком исполнения 

. . . - 

<

данные изъяты>, срок исковой давности начал течение с . . ., прервался . . ., продолжил течение . . ., и на дату обращения в суд . . ., 3-х летний срок исковой давности не истёк;

. . . - 

<

данные изъяты>, срок исковой давности начал течение с . . ., прервался . . ., продолжил течение . . ., и на дату обращения в суд . . ., 3-х летний срок исковой давности не истёк;

. . . - 

<

данные изъяты>, срок исковой давности начал течение с . . ., прервался . . ., продолжил течение . . ., и на дату обращения в суд . . ., 3-х летний срок исковой давности не истёк.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика частично, из общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в пределах 98 дней срока действия договора займа:

в части периодических платежей со сроком уплаты . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>, срок исковой давности пропущен на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 

<

данные изъяты>; 

в части периодических платежей со сроком уплаты . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>; . . . - 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, срок исковой давности не истек.

На основании положений п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора потребительского займа № от . . ., 

<

данные изъяты> рублей – основной долг и 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, исчисленные на дату . . . (98 день), судом исчислена пропорция, относительно подлежащих удовлетворению требований, - 43% (

<

данные изъяты> х 100% / 

<

данные изъяты>). 

В, связи с тем, что задолженность ответчиком на дату окончания договора потребительского займа оплачена не была, ответчик начислил проценты за пользование займом и неустойку до достижения 1,5 кратного размера от суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Общая сумма процентов и неустойки в силу прямого указания закона не может превышать 1,5 кратного размера от основной суммы заложенности, то есть 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма неустойки составила по расчету истца - 

<

данные изъяты>, процентов - 

<

данные изъяты>, в связи с уплатой задолженности по процентам . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей, к взысканию истцом заявлена сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), из которой:

за период с . . . по . . . сумма процентов на 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> (полная стоимость кредита), из них . . . уплачено 

<

данные изъяты> рублей, остаток 

<

данные изъяты>;

за период с . . . по . . . сумма процентов на 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>.

Применяя пропорцию 43% к указанной сумме процентов и неустойки в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), так как состав аннуитетного платежа договором займа не определен, а продолжение начисления процентов на часть суммы основного долга, по которой истек срок исковой давности недопустим, суд определил размер задолженности по процентам и неустойке на остаток суммы основного долга вошедший в аннуитетный платеж с не истекшим сроком исковой давности посредством применения исчисленной пропорции, в связи с чем сумма процентов и неустойки за период с . . . по . . . подлежит взысканию с ответчика в части 

<

данные изъяты>, по последней срок исковой давности не пропущен, по доводам, аналогичным вышеуказанным относительно проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Применяя положения о пропуске срока исковой давности в части периодических платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части 

<

данные изъяты> (частично 

<

данные изъяты> (сумма основного долга и процентов) (за период с . . . по . . .) + частично 

<

данные изъяты> (сумма процентов и неустойка) (за период с . . . по . . .).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 

<

данные изъяты>, что от заявленной истцом к взысканию суммы в размере 

<

данные изъяты> составит 43%.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от . . . на сумму 

<

данные изъяты>, платежное поручение № от . . . на сумму 

<

данные изъяты>), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в части 

<

данные изъяты>, оснований для взыскания государственной пошлины в оставшейся части не имеется. 

Также, в связи с тем, что на основании положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат почтовые расходы в части 

<

данные изъяты>, от общей суммы почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> на отправку почтового отправления должнику + 

<

данные изъяты> на отправку почтового отправления в суд) х 43%.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, СНИЛС № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 773001001), задолженность по договору потребительского займа № от . . . в части 53 640 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, СНИЛС 

<

***> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 773001001), в возмещение судебных расходов в части 2 112 рублей 56 копеек, в том числе по уплате государственной пошлины в части 2 013 рублей 49 копеек, почтовых расходов в части 99 рублей 07 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 04.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова