Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 01 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

15 ноября 2019 года от ООО «Оренбург-РеалСтрой» поступила жалоба в Ленинский районный суд г.Оренбурга на указанное постановление, в которой защитник Общества просит постановление отменить, производство по делу изменить, привлечь ООО «Оренбург-РеалСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью. 2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 01 ноября 2019 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение максимально разрешенной скорости движения на участке дороги на 58 км/ч с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С указанным постановлением ООО «Оренбург-РеалСтрой» не согласно по следующим основаниям:

Как усматривается из фотоматериалов, водитель автобуса Ютонг ZK6122119, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Оренбург-РеалСтрой», 01 ноября 2019 года в 00.54 час. двигаясь в 

<

...> (движение в сторону ул. Краматорская), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/час при максимально разрешенной -40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч.

Собственником транспортного средства является ООО «Оренбург-РеалСтрой».

Однако, как следует из данных системы СКАУТ в период 00.50 час. по 01.00 час. 01 ноября 2019 года указанный автобус двигался со средней скоростью 38,7 км/час (максимальная скорость 64,8 км/час).

Согласно маршруту следования, по данным той же системы, скорость движения автобуса в 00.54 час. 01 ноября 2019 года составила 65 км/час.

По показаниям тахографа скорость автобуса в 00.54 час. 01 ноября 2019 года также составляла 65 км/час.

Таким образом, данные средства контроля скорости (Арена, з/н 1407035) являются недостоверными, что влияет на квалификацию административного правонарушения.

Соответственно, водитель указанного автобуса превысил разрешенную скорость только на 25 км/час.

Квалифицировать данное правонарушение необходимо по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 км/час. Ответственность за это правонарушение установлена в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2019 года жалоба ООО «Оренбург-РеалСтрой» направлена в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Оренбург-РеалСтрой» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление получено 09 января 2020 года), защитник в судебное заседание не явился.

Должностное лицо – инспектор РАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть жалобу ООО «Оренбург-РеалСтрой» в ее отсутствие. Представлены письменные возражения, в которых обращено внимание суда на следующее. Факт совершения правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-фотоматериалами, полученными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим функции фотосъемки, где зафиксированы: дата и время правонарушения – пр. Мира, д. 4 в г. Орске Ленинский район, в сторону ул. Краматорская, 01 ноября 2019 года в 00.54 час.; место движения транспортного средства; идентифицирован государственный регистрационный знак ТС.

Прибор видеофиксации «Арена № 1407035», которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № 18/23-411-2018, поверка действительна до 11 сентября 2020 года включительно.

Сведений о фактах некорректной фиксации скоростного режима и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме. Допустимость и достоверность указанных данных сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы лица, привлеченного к административной ответственности о зафиксированном системой СКАУТ скоростном режиме автобуса безосновательны, так как система является техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, а не специальным техническим средством, предназначенным для обнаружения движущихся транспортных средств на контролируемом участке дороги, измерения скорости их движения, фотографирования ТС, превысивших установленный порог скорости, коим является прибор фотовидеофиксации «Арена № 1407035».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, оспариваемое постановление вынесено инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 01 ноября 2019 года.

Согласно почтовому конверту копия постановления получена ООО «Оренбург-РеалСтрой» 08 ноября 2019 года.

Жалоба ООО «Оренбург-РеалСтрой» поступила в Ленинский районный суд г.Оренбурга 15 ноября 2019 года.

Таким образом, установленный десятидневный срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление от 01 ноября 2019 года не пропущен.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, с приложением материалов фотофиксации, согласно которому водитель автобуса Ютонг ZK6122119, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Оренбург-РеалСтрой», 01 ноября 2019 года в 00.54 час., двигаясь в 

<

...> (движение в сторону ул. Краматорская), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/час при максимально разрешенной -40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Как видно из материалов дела, фотоматериалы получены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим функции фотосъемки.

Зафиксированы: дата и время правонарушения – пр. Мира, д. 4 в г. Орске Ленинский район, в сторону ул. Краматорская, 01 ноября 2019 года в 00.54 час.; место движения транспортного средства; идентифицирован государственный регистрационный знак ТС.

Прибор видеофиксации «Арена № 1407035» в установленном порядке прошел поверку (свидетельство о поверке № 18/23-411-2018), поверка действительна до 11 сентября 2020 года включительно. 

Погрешность измерения +/- 2,0 км./час. 

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что из данных системы СКАУТ автобус двигался со средней скоростью 38,7 км/час (максимальная скорость 64,8 км/час); согласно маршруту следования скорость движения автобуса в 00.54 час. 01 ноября 2019 года составила 65 км/час.; по показаниям тахографа скорость автобуса в 00.54 час. 01 ноября 2019 года также составляла 65 км/час., в связи с чем заявитель полагает, что данные средства контроля скорости (Арена, з/н 1407035) являются недостоверными, суд находит неубедительными. 

Системы «спутникового контроля автотранспорта и учета топлива» на базе GPS Скаут или ГЛОНАСС Навис используют для мониторинга транспортных средств, они обеспечивают:

- мониторинг текущего местоположения автомобилей с периодом опроса каждого от 10 секунд;

- сохранение до 300 000 записей с информацией о скорости, показаний датчиков;

- систему контроля расхода топлива с точным измерением пробега, обнаружением сливов и информированием о среднем расходе на 100 км;

- систему автоматического анализа эффективности грузоперевозок со статистическим отчетом по множеству параметров автотранспорта.

Таким образом, система СКАУТ не является специальным прибором. 

Комплекс «Арена» предназначен для обнаружения движущихся ТС на контролируемом участке дороги, измерения скорости их движения, фотографировании ТС, превысивших установленный порог скорости, обработки и передачи фотографий с нарушением на удаленный компьютер для их последующей обработки и формирования документации об административном правонарушении. 

Учитывая описание данного комплекса, его основные технические характеристики, а также требования частей 6,7 статьи 29.10 КоАП РФ, фиксация названным техническим средством скорости движения автобуса Ютонг ZK6122119, государственный регистрационный знак №, подтверждает факт нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном частью 6 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 01 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.А. Гук