Уголовное дело № 1-111/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № 1085 и ордер № 0013074 от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не работающего, не военнообязанного, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.00 часов 14.02.2020 до 15.00 часов 15.02.2020 ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное в 

<

адрес>. В результате произошедшей между ними ссоры, ФИО1 на почве личной неприязни решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 

С этой целью он в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО7 множество ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу и конечностям, чем причинил ей закрытую сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, конечностей:

- закрытые переломы ребер с сочными темно-красными кровоизлияниями: 6-го ребра слева по окологрудинной линии; 7-11-го ребер слева по лопаточной линии; поперечный разрыв левой почки с образованием обширной гематомы в околопочечной клетчатке с переходом на брыжейку тонкого кишечника; левосторонний гемоторакс объемом около 150 мл; травматическую контузию левого легкого: в области перелома 6-го ребра размерами 5х6 см и в области переломов 7-11-го ребер слева размерами 9х9 см; крупноочаговое кровоизлияние под левый купол диафрагмы размерами 10х13 см, составляющие комплекс закрытой тупой травмы туловища, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни и по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровью. 

- контузию оболочек головного мозга средней тяжести, субарахноидальные кровоизлияния в обеих лобных и височных долях, субдуральную гематому в задней черепной яме объемом 4 см3, кровоподтеки век обоих глаз, правой височной, правой щечной, правой подбородочно-челюстной области, с переходом на шею в виде «воротника» и верхний отдел груди, обширный кровоподтек левой половины лица с осаднениями, занимающий левую височно-щечно-скуловую области, левую ушную раковину, переходящий в левую подбородочно-скуловую область, множественные ограниченные кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области с обеих сторон, в обеих височных и теменных областях в количестве около шести, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, соответствующей средней тяжести вреду здоровью.

- обширные кровоизлияния в мягких тканях шеи, множественные ограниченные кровоподтеки с осаднениями груди, живота, спины, поясничной, ягодичной областей в количестве более 40, множественные кровоподтеки с осаднениями верхних и нижних конечностей в количестве более 40, что является легким вредом здоровью. 

В результате закрытой тупой травмы туловища, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, ФИО7 скончалась на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину частично, показав, что нанес потерпевшей только два удара ладонью по лицу, а остальные телесные повреждения, включая приведшие к смерти, она, вероятно, получила при падении, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После фактического задержания 15.02.2020 его несколько дней держали без воды и еды, лишали сна, поэтому он вынужден был написать явку с повинной, признать вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7

Отрицал ФИО1 нанесение ударов по телу и конечностям ФИО7 и на дополнительном допросе от 18.02.2020 в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 226-229)

Показания о том, что ФИО7 сильно пьяной дважды падала ночью 14.02.2020, ФИО1 дал на допросе в качестве обвиняемого 21.02.2020. (т. 2 л.д. 7-10)

Анализируя показания ФИО1 в ходе судебного следствия, его показания на допросах 18 и 21 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что подсудимый, раз за разом, умалял свое участие в получении ФИО7 телесных повреждений, сведя все к предположению о её сильном алкогольном опьянении и несчастном случае, как причине получения потерпевшей смертельной травмы. Из данных показаний суд признает достоверным только то, что подсудимый в ходе ссоры нанес потерпевшей несколько ударов по голове. В остальном они противоречивы и непоследовательны, более того, они опровергаются другими доказательствами по делу. 

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на первичном допросе в качестве подозреваемого 18.02.2020 и при проверке показаний на месте 19.02.2020. Согласно этим показаниям 13.02.2020 вернулась домой его супруга ФИО7, которая отсутствовала с 05.01.2020, никаких телесных повреждений у нее не было. На следующий день вечером он попросил дочь ФИО3 сходить за водкой, а когда та принесла спиртное, стал распивать его с ФИО7 В это время дочь ушла из дому, а между ним и ФИО7 примерно в 21.00 час началась ссора из-за постоянных измен супруги, её разгульного образа жизни. ФИО7 сказала, что уйдет у другому мужчине, отчего он пришел в ярость и нанес ей несколько ударов кулаком по голове, потом по полу оттащил потерпевшую в спальню и там ударил её по голове и телу руками еще несколько раз. Сказать точно, сколько нанес ударов, не может, поскольку был пьян и зол, но не менее десяти. Прекратил избиение, когда у ФИО7 изо рта пошла кровь. Потом лег спать, проснулся на следующий день около 10.00 часов, супруга лежала избитая на кровати, а дочь, которая пришла домой ночью, снова ушла, но вернулась примерно в 15.00 часов и вызвала скорую. Пока скорая помощь ехала, он рассказал дочери, что ночью избил ФИО7 От госпитализации ФИО7 отказалась, а около 18 часов 30 минут он обнаружил, что она мертва. Бил ФИО7 только он, никто другой 14 и 15 февраля 2020 года этого сделать не мог. (т. 1 л.д. 222-225, 232-246)

Довод защиты о том, что эти показания получены в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно соответствующим протоколам следственные действия с ФИО1 проводились в присутствии адвоката и никаких замечаний ни он, ни его подзащитный не имели. Это подтвердил и допрошенный судом свидетель ФИО4 №9, который принимал участие в проверке показаний на месте в качестве специалиста, и пояснил, что в протоколе все зафиксировано верно. 

Показания подсудимого ФИО1 на первичном допросе в качестве подозреваемого 18.02.2020 и при проверке показаний на месте 19.02.2020, за исключением того, что в них подсудимый ничего не говорит о нанесении ФИО7 телесных повреждений ногами, а также 15 февраля 2020 года, согласуются с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 294 от 25.05.2020. По данному заключению у ФИО7 обнаружена закрытая сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей:

- закрытые переломы ребер с сочными темно-красными кровоизлияниями: 6-го ребра слева по окологрудинной линии; 7-11-го ребер слева по лопаточной линии; поперечный разрыв левой почки с образованием обширной гематомы в околопочечной клетчатке с переходом на брыжейку тонкого кишечника; левосторонний гемоторакс объемом около 150 мл; травматическую контузию левого легкого: в области перелома 6-го ребра размерами 5х6 см и в области переломов 7-11-го ребер слева размерами 9х9 см; крупноочаговое кровоизлияние под левый купол диафрагмы размерами 10х13 см, составляющие комплекс закрытой тупой травмы туловища, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни и по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровью. 

- контузия оболочек головного мозга средней тяжести, субарахноидальные кровоизлияния в обеих лобных и височных долях, субдуральная гематома в задней черепной яме объемом 4 см3, кровоподтеки век обоих глаз, правой височной, правой щечной, правой подбородочно-челюстной области, с переходом на шею в виде «воротника» и верхний отдел груди, обширный кровоподтек левой половины лица с осаднениями, занимающий левую височно-щечно-скуловую области, левую ушную раковину, переходящий в левую подбородочно-скуловую область, множественные ограниченные кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области с обеих сторон, в обеих височных и теменных областях в количестве около шести, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, соответствующей средней тяжести вреду здоровью.

- обширные кровоизлияния в мягких тканях шеи, множественные ограниченные кровоподтеки с осаднениями груди, живота, спины, поясничной, ягодичной областей в количестве более 40, множественные кровоподтеки с осаднениями верхних и нижних конечностей в количестве более 40, что является легким вредом здоровью. 

Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы туловища, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени. 

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, причинены в результате нанесения многократных ударов. Удары наносились со значительной силой твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь. При этом повреждения в области головы, множественные кровоподтеки туловища, конечностей причинены потерпевшей ФИО7 в период с 17.00 до 00.00 часов 14.02.2020, а переломы 7-11 ребер слева по лопаточной линии, разрыв левой почки – в период с 12.00 часов до 15.00 часов 15.02.2020 и образование данных повреждений при всех видах падения исключено, поскольку они множественные, ограниченные и располагаются на различных анатомических поверхностях. Повреждения, приведшие к смерти, нанесены ФИО7, когда она находилась в положении лежа на правом боку, удар нанесен однократный, с большой силой, со спины, ногой постороннего человека, обутой в обувь. (т. 2 л.д. 171-209)

В судебном заседании также исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № 572 от 04.03.2020, в котором у ФИО7 отмечены те же телесные повреждения и причина смерти, однако указано, что установить предметы, которыми эти повреждения нанесены, и позу, в которой ФИО7 находилась в момент их нанесения, не представляется возможным. В этом заключении также указано, что закрытая тупая травма туловища, гематомы и ссадины на груди, шее, кровоподтеки и ссадины на груди, конечностях, кровоизлияния под оболочками и вещество головного мозга образовались у ФИО7 за 3-5 суток до наступления смерти. (т. 1 л.д. 40-42)

Оценивая достоверность обоих заключений судебно-медицинских экспертиз суд приходит к выводу, что этому критерию соответствует лишь заключение повторной экспертизы, поскольку, в отличие от первичной, оно более подробно, мотивированно и составлено комиссий врачей, каждый из которых специализируется в отдельной области медицины, относящейся к предмету экспертизы. Кроме того, в части давности образования телесных повреждений заключение первичной экспертизы опровергается другими доказательствами, из которых следует, что ФИО7 получила травмы не за 3-5 суток ко времени исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ, а позднее. 

Показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей судом обстоятельствам дела, и заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы опровергают довод защиты о получении ФИО7 телесных повреждений, приведших к смерти, в результате падения. Помимо этих доказательств, которые суд кладет в основу приговора, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном и в судебном следствии о том, что 14.02.2020 её родители ФИО1 и ФИО7 находились дома, распивали спиртное, а она ушла гулять, никаких телесных повреждений при этом у матери не видела. Вернулась около 02.00 часов 15.02.2020, родители были у себя в комнате, и она легла спать. Утром, примерно в 10.00 часов обнаружила в доме знакомую родителей по имени ФИО4 №3 и выгнала её, с матерью не виделась, после чего ушла к друзьям. Снова пришла домой в тот же день около 15.00-16.00 часов, мать лежала на диване, плохо себя чувствовала, на лице у неё она заметила синяки и вызвала скорую медицинскую помощь. Пока дожидались приезда скорой, отец сказал ей, что накануне вечером поссорился с матерью и избил её. Ранее он уже бил мать, поэтому она поверила ему. Приехавший по вызову врач, видя полубессознательное состояние матери, порекомендовал госпитализацию ФИО7, но та отказалась. Когда скорая помощь уехала, она также ушла со своим парнем ФИО4 №1, оставив родителей в доме одних, а примерно в 18.00 часов отец позвонил ей и сообщил о смерти матери. После этого она и ФИО4 №1 сразу поехали к её дому, открыл им ФИО1, больше в доме никого не было. (т. 2 л.д. 113-119)

То же самое о событиях после звонка ФИО1 Потерпевший №1 15.02.2020 с сообщением о смерти её матери показал на предварительном и в судебном следствии свидетель ФИО4 №1 Согласно его показаниям, Потерпевший №1 говорила, что отец признался ей в избиении ФИО7, совершенном 14.02.2020. (т. 3 л.д. 1-5)

В судебном заседании и на предварительном следствии допрошена свидетель ФИО4 №3, которая показала, что в начале февраля 2020 года видела ФИО7 дома у ФИО4 №2, никаких телесных повреждений у той не было, но однажды та рассказывала ей, что муж её бьет, показывала синяки. Потом она вновь оказалась у ФИО4 №2 дома 14.02.2020, ФИО7 там уже не было, и ФИО4 №2 пояснил, что та вернулась домой. Придя 15.02.2020 около 12.00 часов домой к ФИО7, она застала её лежащей на кровати, с синяками на лице, на слова потерпевшая не реагировала. ФИО2 сказал, что она спит и предложил пойти на кухню выпить, что они сделали. Пробыв в доме у П-вых непродолжительное время, она ушла и больше туда не возвращалась. (т. 1 л.д. 119-122)Из показаний свидетеля ФИО4 №2 в суде следует, что до 13.02.2020 ФИО7 действительно несколько дней жила у него. Она не хотела возвращаться домой, поскольку боялась, что муж будет её бить, но 13.02.2020 все же ушла, а 14.02.2020 позвонила и сказала, что у неё все в порядке. 

ФИО4 ФИО4 №8 в суде показал, что его отец ФИО4 №2 сожительствовал с ФИО7, а потом он узнал, что та погибла в результате избиения ФИО1 

Также в судебном заседании и на предварительном следствии допрошен свидетель ФИО4 №4, показавший, что он является фельдшером скорой помощи, и ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову к ФИО7 У потерпевшей он обнаружил обширные гематомы лицевой части головы, она жаловалась на сильные головные боли, утверждая, что телесные повреждения получила при падении. Однако он долгое время работает на скорой помощи и по опыту знает, что для падения такие телесные повреждения нехарактерны, поэтому он сказал ФИО7 и её мужу ФИО1, что сообщит о данном факте в полицию. Тогда ФИО1 стал просить его не делать этого, убеждая, что ФИО7 никто не бил, и она сама упала. Не послушав ФИО1, он сообщил о телесных повреждениях ФИО7 в полицию. (т. 1 л.д. 193-197)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показала, что тоже работает фельдшером скрой медицинской помощи. На вызов к ФИО7 она выезжала 15.02.2020 вечером и констатировала смерть потерпевшей, у которой были множественные телесные повреждения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2020 на кухне 

<

адрес> обнаружены и изъяты три бутылки из-под водки. Труп ФИО7 находится на кровати в спальной комнате, на нем обнаружены телесные повреждения в области лица, конечностей и туловища. Во второй спальной комнате сделаны соскоб с пятен бурого цвета на стене возле кровати, а с самой кровати изъят плед с пятнами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 7-32) 

В соответствии с протоколом от 17.02.2020 указанная квартира осмотрена еще раз. С дивана в кухне, на котором Потерпевший №1, с её слов, около 15.00-16.00 часов 15.02.2020 видела лежащей ФИО7 с телесными повреждениями в области лица, изъят плед. На дверной коробке при входе в котельную на высоте 128 см. от пола обнаружен мазок вещества бурого цвета, смыв которого изъят. Также изъяты наволочки, вырезы с матраса и фрагмент поролона с кровати во второй спальной комнате, поскольку на них есть пятна вещества бурого цвета. Сделаны два выреза из обоев рядом с кроватью в месте, где обнаружено пятно бурого цвета. (т. 1 л.д. 60-95)

Из протокола осмотра трупа от 18.02.2020 видно, что на лице, теле и конечностях ФИО7 множественные поверхностные повреждения. В ходе осмотра изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа. (т. 1 л.д. 131-135)

При обыске, как следует из соответствующего протокола от 17.02.2020, у ФИО1 изъяты ботинки, в которых он находился 15.02.2020. (т. 1 л.д. 105-109)

На верхних поверхностях и подошвах ботинок подсудимого ФИО1 согласно выводам судебной биологической экспертизы № 249 от 11.03.2020 обнаружена кровь. Это заключение, наряду с остальными доказательствами, подтверждает не только вину подсудимого в целом, но и тот факт, что он наносил потерпевшей телесные повреждения, включая смертельные, обутыми ногами. (т. 2 л.д. 105-106)

По заключениям биологических судебных экспертиз № 248, 251, 252 от 12.03.2020, № 250 от 17.03.2020:

- не исключается примесь от ФИО1 и ФИО7 в крови, обнаруженной на трусах, футболке, трико и лосинах потерпевшей;

- в подногтевом содержимом обеих рук ФИО7 обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи человека с примесью крови человека, которые могут происходить от самой потерпевшей, не исключается примесь обнаруженных компонентов от ФИО1;

- в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 также обнаружены клетки эпидермиса с примесью крови человека, происхождение которых от ФИО7 не исключается, равно как и от самого подсудимого;

- на изъятых с места происшествия фрагменте поролона, пледе, наволочках, двух фрагментах обоев, в соскобе со стены, смыве с дверной коробки установлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7, не исключается примесь от подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 51-53, 62-64, 83-86, 95-96)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, все вещи, изъятые по уголовному делу, надлежаще упакованы и опечатаны. (т. 2 л.д. 23-29)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В пункте 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Протоколы явок с повинной от 10.01.2018 не содержат данных о том, что ФИО1 разъяснялись права, перечисленные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, защитник при составлении данных процессуальных документов не участвовал, а изложенные в них сведения подсудимый в судебном заседании не подтвердил. 

В связи с этим, суд признает явки ФИО1 с повинной от 17 и 18 февраля 2020 года недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств виновности подсудимого. 

При ознакомлении с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 294, как следует из соответствующего протокола от 23.06.2020, ФИО1 и его защитник ходатайств проведении повторной экспертизы и постановке интересующих их вопросов не заявляли. Не поступало от них таких ходатайств и впоследствии. Указанное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, включая мотивированность и обоснованность. Таким образом, довод защиты о том, что заключение эксперта № 294 от 25.05.2020 является недопустимым доказательством, не основан на законе. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства в части, не отвергнутой судом, суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Отсутствие в смывах с рук ФИО1 крови человека, установленное заключением биологической судебной экспертизы № 253 от 11.03.2020, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимого. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Полученная ФИО7 закрытая тупая травма туловища, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, является опасной для жизни, и по этому признаку соответствует тяжкому вреду здоровью. 

Об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО7, свидетельствует то, что он целенаправленно и с силой нанес руками и ногами множество ударов по её голове, шее, туловищу и конечностям

Судом установлено, что именно ФИО1 умышленно нанес ФИО7 телесные повреждения, перечисленные в описательной части приговора, включая относящиеся к тяжкому вреду здоровью и повлекшие по неосторожности подсудимого смерть потерпевшей. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 99 от 10.04.2020 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него обнаруживается «Органическое расстройство личности», которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них показания и осуществлять свои процессуальные права. (т. 2 л.д. 39-42)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины, возраст и состояние здоровья, положительные характеристики. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый употреблял спиртное непосредственно перед преступлением, и совершил его в состоянии алкогольного опьянения. Именно алкогольное опьянение ФИО1, по мнению суда, явилось катализатором ссоры, переросшей в избиение потерпевшей, то есть, непосредственно повлияло на начало и развитие противоправного поведения подсудимого. С учетом этого, а также характера и особой общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и особую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, не смотря на явку с повинной, не видит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два пледа, фрагмент поролона, фрагменты ткани, три наволочки, соскоб и смывы вещества бурого цвета, смывы с рук ФИО1 два фрагмента обоев, трусы, футболку, трико и лосины, рубашку, куртку и жилет, брюки, ботинки, три бутылки, образцы крови, срезы ногтевых пластин следует уничтожить, а сотовый телефон - вернуть по принадлежности. 

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: два пледа, фрагмент поролона, фрагменты ткани, три наволочки, соскоб и смывы вещества бурого цвета, смывы с рук ФИО1 два фрагмента обоев, трусы, футболку, трико и лосины, рубашку, куртку и жилет, брюки, ботинки, три бутылки, образцы крови, срезы ногтевых пластин - уничтожить, а сотовый телефон - вернуть по принадлежности. 

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья И.Н. Тризно.