28OS0000-01-2020-000120-98

Дело № 3а-92/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Лысове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации г. Свободного, финансовому управлению администрации г. Свободного о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Свободненского городского суда от 24 октября 2014 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 23 января 2015 г., на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору специализированного найма жилое помещение. Исполнительное производство возбуждено 29 апреля 2015 г. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Период неисполнения решения суда составляет 5 лет 3 месяца, что нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит суд взыскать с муниципального образования г. Свободный Амурской области в лице финансового управления администрации г. Свободный в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на расчетный счет административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков администрации г. Свободного, финансового управления администрации г. Свободного, представители заинтересованных лиц министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителей финансового управления администрации г. Свободного, администрации г. Свободного поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. ст. 150, 258 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации г. Свободного ФИО2 в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилась, указав, что администрация г. Свободного не уклоняется от выполнения возложенных обязанностей, ею предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта. Однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от администрации города причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету. Администрация г. Свободного в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с недостаточностью поступлений денежных средств из областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация города ведет переписку с министерством социальной защиты населения Амурской области, министерством финансов Амурской области, правительством Амурской области, ею направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот и лиц указанной категории жилыми помещениями. На сегодняшний день осуществляется проведение конкурсных процедур на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются по дате вступления решения суда в законную силу. В настоящее время проводятся соответствующие мероприятия для исполнения решений суда за 2014 год. Согласно списку вынесенных решений за 2014 г. ФИО1 стоит под 

<

номер>. На сегодняшний день подведены итоги прошедших аукционов и заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений. После принятия квартир в муниципальную собственность ФИО1 будет обеспечена жилым помещением. Финансовое управление администрации г. Свободного является самостоятельным юридическим лицом, и не отвечает по обязательствам учредителя. Со стороны администрации г. Свободного отсутствуют факты нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и как следствие отсутствуют основания для присуждения компенсации. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик финансовое управление администрации г. Свободного в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилось.

Представитель заинтересованных лиц правительства Амурской области и министерства социальной защиты населения Амурской области ФИО3 в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, указав, что предусмотренные бюджетные ассигнования на реализацию мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в установленном законом порядке были доведены до министерства социальной защиты населения Амурской области, а впоследствии перераспределены между бюджетами муниципальных районов и городских округов. В настоящее время в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жильем в Амурской области, включено 4181 человек, из них имеют неисполненные судебные решения 1239 человек. Учитывая рост численности детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и снижение с 2017 г. объемов финансирования, министерством направлялось обращение в Министерство образования и науки Российской Федерации по вопросу увеличения Амурской области в 2017 г. объема субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам. О сложившейся ситуации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот сообщалось прокурору Амурской области, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, Министру образования и науки Российской Федерации. Ходатайство о содействии в выделении дополнительных средств направлялось в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе. Также министерством было направлено обращение в министерство финансов Амурской области о рассмотрении возможности увеличения объема финансирования при уточнении бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам. В августе 2018 г. губернатором Амурской области было направлено обращение Президенту Российской Федерации о выделении дополнительной финансовой помощи региону, а также предложение Правительству Российской Федерации разработать правила определения очередности обеспечения жильем сирот с учетом даты постановки на регистрационный учет и даты вступления решения суда в законную силу. Согласно соглашению, заключенному между правительством Амурской области и Министерством просвещения Российской Федерации, основным требованием в 2020 году для предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам является обязательство Амурской области по сокращению численности детей-сирот, включенных в список, в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. В текущем году для достижения данного показателя выделены средства федерального и областного бюджетов в объеме 295,7 млн. руб. (на 82,4 млн. рублей больше по сравнению с 2019 г.), в том числе: федеральный бюджет-176714400,00 руб. На 2020 год размер субвенции распределен между органами местного самоуправления в соответствии с методикой формирования объема субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов области на финансовое обеспечение расходов государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных Законом Амурской области от 11.04.2005 г. № 472-ОЗ. Министерством как главным распорядителем денежных средств предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на увеличение субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и устранению сложившейся ситуации по неисполнению судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Размер заявленной компенсации необоснованно завышен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, материалы исполнительного производства 

<

номер>, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО4 против Российской Федерации и другие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес>, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 24 октября 2014 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 23 января 2015 г., по гражданскому делу 

<

номер> на администрацию г. Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 жилое помещение по договору специализированного найма специализированного жилого помещения.

24 апреля 2015 г. в Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии для исполнения исполнительного листа серии 

<

номер>, выданного Свободненским городским судом 6 февраля 2015 г. 

29 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа 

<

номер> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> в отношении должника администрации г. Свободного, предмет исполнения - предоставить жилое помещение, взыскатель ФИО1

Определениями Свободненского городского суда Амурской области от 29 июля 2015 г., от 26 января 2016 г. администрации г. Свободного в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 06 марта 2017 года администрации г. Свободного была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 октября 2014 г. на срок до 07 июля 2017 г.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 06 июля 2018 г. администрации г. Свободного в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд 06 августа 2020 года. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Материалы гражданского дела 

<

номер> не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) ФИО1 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела 

<

номер> сопроводительному письму исполнительный лист 

<

номер> судом направлен в адрес ФИО1 06 февраля 2015 г. (л.д.196). 

Исполнительный документ 

<

номер> был предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов 24 апреля 2015 года.

Заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Свободненский городской суд 04 августа 2020 года, передано в суд, полномочный рассматривать дело (Амурский областной суд) сопроводительным письмом от 05 августа 2020 г., поступило в Амурский областной суд 06 августа 2020 г. 

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда от 24 октября 2014 года исчисляется со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, и составляет 5 лет 3 месяца 13 дней (с 24 апреля 2015 года до 06 августа 2020 года). Срок с момента вступления решения суда в законную силу и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, составил более 5 лет 6 месяцев 14 дней (с 23 января 2015 года до 06 августа 2020 года). 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Свободненского городского суда Амурской области от 24 октября 2014 г. не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. В ответ от администрации города Свободного поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных бюджетных средств. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, п. «ж» и «ж.1» ч. 1).

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (п.3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (п.4). 

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подп. 24 п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счёт средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, имеющий целью конкретизацию государственных полномочий субъектов Российской Федерации в указанной сфере, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 2).

В частности, данный Федеральный закон в ст. 8 предусматривает обязанность обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

При этом дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст.4) и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях) (ст.5). 

Согласно ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» во взаимосвязи с другими приведенными законоположениями следует, таким образом, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, возлагается на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, одним из принципов деятельности которых в силу подп. «ж» п.1 ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, а также решение Свободненского городского суда от 24 октября 2014 г., суд приходит к выводу, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются администрация г. Свободного как главный распорядитель субвенций, выделенных субъектом на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и финансовое управление администрации г. Свободного как финансовый орган администрации г. Свободного, осуществляющий бюджетный процесс в г. Свободном. 

Довод представителя административного ответчика администрации г. Свободного о том, что финансовое управление администрации г. Свободного является ненадлежащим административным ответчиком по делу, с учётом вышеизложенного суд находит несостоятельным. 

Из материалов дела следует, что на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджет муниципального образования г. Свободного перечислялись субвенции. Законом Амурской области от 12 декабря 2019 г. № 449-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» на 2020 городу Свободному распределена субвенция в размере 53 101,4 тыс. руб. 

Из материалов дела видно, что 15 июня 2016 г. министерство социальной защиты населения Амурской области обращалось в Министерство образования и науки Российской Федерации, в котором сообщило, что на 01 января 2016 г. в список детей-сирот, сформированный в министерстве социальной защиты населения Амурской области, включены 1305 лиц, из них имеют неисполненные судебные решения 461 человек. Объем субвенций недостаточен для обеспечения жилыми помещениями данную категории лиц, необходимы дополнительные средства в размере 1536,4 млн.руб., в том числе по неисполненным судебным решением 601,74 млн. руб. 

Из ответа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 марта 2017 г. №ВК-717/07 следует, что правовые основания для выделения дополнительных средств федерального бюджета в виде субсидии бюджету Амурской области отсутствуют.

О сложившейся ситуации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2017 г. губернатор Амурской области сообщал прокурору Амурской области, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (обращения от 31 января 2017 г. № 01-13-421, от 31 января 2017 г. № 01-13-420). Из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. №72/2-140-2017 следует, что принятие мер Генеральной прокуратурой Российской Федерации в целях увеличения ассигнований федерального бюджета бюджету Амурской области не представляется возможным. 

Ходатайства о рассмотрении возможности выделения дополнительных средств были направлены губернатором Амурской области 31 января 2017 г. заместителю Председателя Правительства Российской Федерации - полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (№01-2-422), 1 и 28 августа 2017 г. в адрес Министра образования и науки Российской Федерации № 01-4-3314, 01-04-3850), 15 августа 2018 г. - в адрес Президента Российской Федерации ФИО5 (№01-2-3679).

22 ноября 2017 г. министерством социальной защиты населения Амурской области было направлено обращение за № 17-4879 в министерство финансов Амурской области о рассмотрении возможности увеличения объема финансирования при уточнении бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам. 

Из ответов следует, что возможности выделения дополнительных средств, не имеется.

11 сентября 2018 г. Правительство Российской Федерации обратилось к Президенту Российской Федерации в связи с обращением губернатора Амурской области от 15 августа 2018 г. с информацией о размерах предоставления субсидий бюджету Амурской области на 2018, 2019, 2020 г., о том, что правовых оснований для увеличения средств субсидии бюджету Амурской области не имеется, о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что федеральными органами исполнительной власти прорабатываются по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части расширения форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём.

10 октября 2018 г. правительство Амурской области обратилось в аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с информацией о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что правительством Амурской области формируются предложения по расширению форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём. 

10 июня 2019 г. на совещании губернатора Амурской области принято решение проработать механизм совместного финансирования строительства жилых помещений для детей-сирот через государственные программы. 

26 июля 2019 г. губернатором Амурской области проводилось совещание по данным вопросам, в том числе принято решение об увеличении субвенций муниципальных районов и городских округов в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 г.

17 декабря 2019 г. между Министерством Просвещения Российской Федерации и правительством Амурской области заключено соглашение № 073-09-2020-494 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

27 января 2020 г. между министерством социальной защиты населения Амурской области и муниципальным образованием г. Свободный заключено соглашение № 5 о предоставлении субвенции из областного бюджета, размер субвенции 53 101 356 руб. 

Уставом муниципального образования г. Свободный, принятым решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 08 июля 2010 г. № 50, направление средств городского бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам, не предусмотрено.

В муниципальном образовании г. Свободный отсутствует свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении ФИО1 Денежные средства для пополнения жилищного фонда в муниципальном образовании отсутствуют.

Администрация г. Свободного в течение 2016, 2017, 2018, 2019 годов неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области, губернатору Амурской области, министерству финансов Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительную субвенцию муниципальному образованию городу Свободному на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (02 декабря 2016 г. № 1022, № 1023; 08 декабря 2016 года № 1060; 03 февраля 2017 г. № 152; 10 апреля 2017 г. № 452, 12 мая 2017 г. № 608; 01 июня 2017 г. № 685; 03 марта 2018 г. № 1189; 09 августа 2018 г. № 1209/1; 09 августа 2018 г. № 1209/2; 6 февраля 2019 г. № 160; 21 февраля 2019 г. № 271; 19 июня 2019 г. № 694; 09 октября 2019 г. № 1339; 24 января 2020 г. № 01-01/398; 25 декабря 2018 г. № 01-01/6521). 

В июле 2019 г., с 7 августа 2019 г. по 10 октября 2019 г. в Единой информационной системе администрацией г. Свободного были размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенных жилых помещений для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок в электронных аукционах не подано ни одной заявки на участие в них, электронные аукционы признаны несостоявшимися.

На сегодняшний день подведены итоги прошедших аукционов и заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для данной категории граждан (информация о заключенном контракте от 10 июля 2020 г., 18 августа 2020 г., от 19 августа 2020 г.). 

Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1). 

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1).

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года и другие).

Судом учитывается, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что администрацией города Свободного предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более пяти лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, до настоящего времени решение суда от 24 октября 2014 г. не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории г. Свободного либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 90 000 рублей. В обоснование указанной суммы ею приведены доводы о том, что неисполнение решения суда более 5 лет нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она является сиротой, не имеет материальной поддержки от родных и близких, не имеет своего жилья, вынуждена арендовать жилье, что доставляет ей нравственные страдания. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Кроме этого, судом учитывается, что согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1 с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление администрации города Свободного.

Как следует из ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (платежное поручение № 508621 от 30 июля 2020 г., приходный кассовый ордер № 508622 от 30 июля 2020 г.), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ф.И.О.1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в пользу Ф.И.О.1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю Ф.И.О.6 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя Ф.И.О.1, Банк получателя: 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

номер>, БИК 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>. 

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года. 

Председательствующий судья Е.С. Диких 

28OS0000-01-2020-000120-98

Дело № 3а-92/2020