37RS0010-01-2021-000612-89

Резолютивная часть заочного решения оглашена 23 марта 2021 года

Заочное 

решение

 в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Дело № 2-676/2021 23 марта 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2011 года Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее-кредитор) заключил с ФИО1 (далее-ответчик) договор 

<

***> (далее-договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 190000,0 (сто девяносто тысяч) руб., на срок до 23 сентября 2041 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,0 % годовых.

Денежные средства в сумме 190000,0 руб. были предоставлены должнику ФИО1 

Согласно Договору, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов, Расписки в получении банковской карты, содержащей в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 23.09.2011 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

21.06.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором 

<

***> от 23.09.2011 г., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3491, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2011 г., заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 2680 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № 3491 от 21.06.2017 г.)

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 256737,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 189528,70 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 67208,75 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий 0,00 руб.; признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб.; сумма госпошлины, подлежащей возмещению, 0,00 руб.; задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 256737,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 189 528,70 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 67208,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 577,37 руб. 

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 190000,0 (сто девяносто тысяч) руб. сроком по 23 сентября 2041 года, а заемщик обязуется своевременно уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,0 % годовых, начисляемых на остаток текущей судной задолженности по основному долгу. 

Согласно Договору, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов, Расписки в получении банковской карты, содержащей в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства в сумме 190000,0 руб. были предоставлены ответчику ФИО1 

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 23 сентября 2011 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

21.06.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором 

<

***> от 23.09.2011 г., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3491, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2011 г., заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 2680 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № 3491 от 21.06.2017 г.)

20 июля 2017 года ООО «Филберт» было направлено ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования. 

Согласно расчету задолженности, произведенному за период с 23 сентября 2011 года по 22 июня 2017 года (дата заключения договора уступки права требования) задолженность ответчика ФИО1 по договору № 633/0051-051665 от 23 сентября 2011 года составила 256737,45 руб., а именно: по основному долгу в сумме 189528,70 руб., по процентам в сумме 67208,75 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5767,37 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2011 года в размере 256737,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 189528,70 руб., задолженность по процентам в сумме 67208,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767,37 руб., а всего взыскать 262504,82 руб. (двести шестьдесят две тысячи пятьсот четыре рубля восемьдесят две копейки). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.