Дело № 2-1622/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-002068-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Романенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 

<

данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 - исковое заявление).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 12-14).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 8-9).

Заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими.

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемясячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. 

Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д. 8-9).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7, 8-9).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последнее гашение задолженности по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - выписка по счету).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-7 оборот).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13). 

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Согласно расчету задолженности, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7 оборот). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленные истцом суммы неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного года в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 

<

данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Радькова