П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Пенза 07 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Блузма Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 853 от 02 ноября 2023 года ПФ КА «Мосюрцентр Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 31 августа 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (неотбытый срок составляет 05 месяцев 20 дней);

- 10 октября 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы от 26 июня 2023 года (вступило в законную силу 07 июля 2023 года) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являюсь лицом, подвергнутым административному наказанию, 09 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 21 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...» ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из холодильных установок и тайно похитил принадлежащий АО «...» товар, а именно: 3 упаковки «...» форель с/сол филе-кусок 180 грамм, стоимостью за 1 упаковку 228 рублей 18 копеек, на сумму 684 рубля 54 копейки; 4 упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск классический» мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) массой 200 грамм, стоимостью за 1 упаковку 139 рублей 64 копейки, на сумму 558 рублей 56 копеек, а всего совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1 243 рубля 10 копеек (без учета НДС), спрятав товар в карманы своей куртки и за пояс спортивных штанов, надетых на нем. Затем с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб АО «...» на общую сумму 1 243 рубля 10 копеек.

Он же, будучи подвергнут постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы от 26 июня 2023 года (вступило в законную силу 07 июля 2023 года) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являюсь лицом, подвергнутым административному наказанию, 10 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...» ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из холодильных установок и тайно похитил принадлежащий АО «...» товар, а именно: 4 упаковки форели с/сол филе-кусок 150 грамм, стоимостью за 1 упаковку 177 рублей 27 копеек, на сумму 709 рублей 08 копеек; 4 упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск маасдам» 45 % (нарезка-брусок) массой 200 грамм, стоимостью за 1 упаковку 149 рублей 47 копеек, на сумму 597 рублей 88 копеек, а всего совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1 306 рублей 96 копеек (без учета НДС), спрятав товар в карманы своей куртки и за пояс спортивных штанов, надетых на нем. Затем ФИО1 проследовал мимо кассы, не предъявив товар к оплате, намереваясь скрыться с места преступления, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «...», ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудникамим магазина «Магнит».

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блузма Ю.К. и представитель потерпевшего АО «...» ...5 (л.д. 200) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 150, 152, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений в период предварительного расследования; раскаяние в содеянном; признание вины; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие малолетнего ребенка (по всем преступлениям); дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с заявлением ФИО1 от 10 сентября 2023 года (л.д. 66) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ).

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 10 сентября 2023 года (л.д. 66) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

В связи с тем, что подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 осужден 10 октября 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ст. 158.1 к 4 месяцам исправительных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто).

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 10 октября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 10 октября 2023 года. При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 31 августа 2023 года.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по данному уголовному делу, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 10 октября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в назначенное ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 31 августа 2023 года наказание, в виде 10 (десяти) дней исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; 

- 4 упаковки форели с/сол филе-кусок 150 грамм; 4 упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск маасдам» 45 % (нарезка-брусок) массой 200 грамм, находящиеся на ответственном хранении в АО «...» – передать АО «...». 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.