12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 27 октября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Карелина Александра Сергеевича, действующего в интересах Доценко Василия Ивановича, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 04 сентября 2017 года по делу № 5-966/2017 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 04 сентября 2017 года Доценко В.И. на основании ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за то, что 21 мая 2017 года в 15 часов 30 минут на 43 км + 100 метров автодороги Чекшино-Тотьма, управляя автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат Карелин А.С., действующий в защиту интересов Доценко В.И., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены процессуальные права Доценко В.И., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие последнего. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Судебное заседание по делу было назначено на 04 сентября 2017 года. Явиться в указанное время Доценко В.И. не смог в связи с полученной травмой и последующей госпитализацией в БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница», в связи с чем направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство оставлено мировым судьей без удовлетворения. Согласно выписного эпикриза БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», в период с 04 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года Доценко В.И. находился на стационарном лечении в указанном учреждении здравоохранения, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании. Таким образом, Доценко В.И. не смог прибыть в суд по уважительным причинным, о чем своевременно известил мирового судью. Кроме того, он, как защитник Доценко В.И., также не смог явиться в суд в связи с занятостью в гражданском деле в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде г.Вологда. Заявленное защитником ходатайство об отложении дела оставлено мировым судьей без удовлетворения. Считает, что при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения Доценко В.И. к административной ответственности, что в силу ст.1.6 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

В судебном заседании представитель Доценко В.И. адвокат Карелин А.С. доводы жалобы поддержал. 

Представители ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району и ГИБДД МО МВД «Сокольский» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Доценко В.И. Карелина А.С., приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 мая 2017 года в 15 часов 30 минут на 44 км + 100 метров автодороги Чекшино-Тотьма Доценко В.И., управляя автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак №, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив правила обгона, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом в данном случае не установлено указанных выше исключительных обстоятельств, наличие которых позволяло рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Доценко В.И.

Как следует из материалов дела, очередное судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 15.30 часов ....

К судебному заседанию представителем Доценко В.И. Карелиным А.С. было представлено мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе, при этом представлены подтверждающие причину неявки документы. Также было представлено ходатайство Доценко В.И. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд по состоянию здоровья, а также в связи с невозможностью явки его представителя.

Мировой судья 04 сентября 2017 года рассмотрел вышеуказанные ходатайства, в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела отказал, вынес постановление о привлечении Доценко В.И. к административной ответственности, исходя из того, что о времени и месте рассмотрения дела Доценко В.И. извещен надлежащим образом.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела мировому судье было известно о том, что 04 сентября 2017 года Доценко В.И., желающий принимать личное участие в судебном заседании, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с подозрением на ЗЧМТ. По заключению врача, участвовать в судебном заседании не мог. 

Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает, что причина неявки Доценко В.И. к мировому судье 04 сентября 2017 года является уважительной, а рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие - существенно нарушающим его права и законные интересы.

В связи с существенными нарушениями вышеуказанных процессуальных требований обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Помимо этого, мировым судьей в постановлении указано место совершения правонарушения (км дороги), не соответствующий данным протокола об административном правонарушении, а также описание правонарушения в установочной части постановления не соответствует его квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Доценко Василия Ивановича, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Доценко Василия Ивановича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Кисель Ю.А.