Дело №

УИД 68RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Стародубовой М.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA VESTA, рег.номер О496РТ68 под управлением ФИО4 и MAZDA BONGO, рег.номер Е978СК68 под управлением ФИО2. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7044259127) владельца транспортного средства LADA VESTA, рег.номер О496РТ68 сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО5 в данный список включен не был. Потерпевший ФИО2 в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратился в АО СК «АСТРО-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба, которое ему выплатило страховое возмещение в размере 99 000 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7044259127) САО «РЕСО –Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АСТРО-Волга» страховое возмещение в сумме 99 000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 99 000 рулей и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещались надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчиков ФИО5 и ФИО1 суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктами 2, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством, и не включённому в число водителей, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которое одновременно причинило вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA VESTA, рег.номер О496РТ68 под управлением ФИО4 и MAZDA BONGO, рег.номер Е978СК68 под управлением ФИО2.

Как следует из европротокола, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в САО «РЕСО–Гарантия» по договору обязательного страхования (полис серии ТТТ №)

Из полиса ОСАГО следует, что владелец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, предусматривающий ограниченное использование транспортного средства: в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны одно лицо, среди которых ФИО5 отсутствует. 

Из этого следует, что владелец автомобиля Лада VESTA, рег.номер О496РТ68, допустил к управлению своим транспортным средством лицо, не включенное в полис (ответчика ФИО5) При этом не исполнил своей обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о необходимости дополнить список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что АО СК «АСТРО-Волга» (страховая компания владельца второго транспортного средства), признав случай страховым, выплатило ему 99 000 рублей (акт о страховой случае; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, САО «РЕСО–Гарантия» возместило данную сумму АО СК «АСТРО-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО –Гарантия» возникло законное право обратиться с регрессным требованием к причинителю вреда, коим в данном случае – по смыслу закона – являются ФИО5 и ФИО1

Удовлетворяя исковые требования САО «РЕСО–Гарантия» в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО5 и ФИО1 расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, понесённых при обращении с иском в суд. Эти расходы подтверждаются платежным поручением № от 06.122024.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Хусейнова Канана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение BD 115066 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО –Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса в солидарном порядке денежные средства в размере 99 000 (девяносто девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова