Дело № 1-534/2023 г.

УИД: 36RS0002-01-2023-003591-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04.10.2023 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доля М.В., представившего удостоверение № 2930 от 11.08.2016 года и ордер № 121559 4945/1 от 22.06.2023 года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 19.11.2021г. по ч.1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев,

- снят с учета - 04.07.2022года по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 15.05.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

03.04.2023 года около 15 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 по пути следования домой проходил мимо участка к местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, когда его внимание привлек сотовый телефон марки «Samsung galaxy А52» в прозрачном чехле, лежащий на асфальте. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, осмотревшись и удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, приступил к реализации задуманного хищения. Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО1 03.04.2023 примерно в 15 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung galaxy А52» в чехле прозрачного цвета, лежащий на участке местности вблизи 

<

адрес>, а также же с целью прекращения права собственности Потерпевший №1, вытащил из него сим - карту, после чего оставил мобильный телефон в чехле себе в личное пользование, стоимостью, согласно заключению товароведческого следования № 200/2-72 от 08.04.2023г. 28 500 рублей, прозрачный чехол материальной ценности не представляет.

С похищенным мобильным телефоном марки «Samsung galaxy А52» в прозрачном чехле, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога не состоит, у врача – психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, более того примирилась с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное наказание, суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 05.04.2023, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 119) – после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- коробка от сотового телефона марки «Samsung galaxy А52», сотовый телефон марки «Samsung galaxy А52», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.78) – после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко