Дело №1-299/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Кушниренко А.В., 

при секретаре Логинове А.И.

с участием государственного обвинителя – Рыбаченко О.М.

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4

подсудимой ФИО5

защитника – адвоката Степанова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", имеющей ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО5 10 декабря 2017 года примерно в 05 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем марки «а/м» государственный регистрационный знак «№» и двигаясь по автодороге у дома № 1 по улице Восточная в городе Одинцово Московской области со стороны улицы Транспортная в направлении Минского шоссе, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута и перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрана скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных нарушений, совершила съезд с проезжей части и наезд на дорожное ограждение. В результате неосторожных преступных действий ФИО5 пассажир автомобиля «а/м» ФИО1 получил телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: раневая поверхность на грудной клетке спереди-справа, массивное кровоизлияние и размозжение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, разрывы правых подключичных артерии и вены, разрыв правых грудино-ключичного и акромиально-ключичного сочленений, перелом акромиального конца правой ключицы, перелом подостной ямки правой лопатки, непрямой перелом тела грудины, прямые переломы 1-4 ребер по лопаточной линии справа; непрямые переломы 1-5 ребер справа между передней подмышечной и среднеключичной линиями; массивная кровопотеря; малокровие внутренних органов; ушибленная рана в подбородочной области слева; полосчатые ссадины на брюшной стенке спереди; мелкоочаговые ссадины на тыле левой кисти. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся повреждением подключичной артерии и вены - как создающая непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в Одинцовской центральной районной больнице 10.12.2017 года в 12.45 часов в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета (грудины, ключицы, лопатки, ребер), разрывом правых подключичных артерий и вены, осложнившееся массивной кровопотерей. Между тупой травмой грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти - прямая причинно-следственная связь. Допущенные водителем ФИО5 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти человека.

В судебном заседании, подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержал и её защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, а именно, что она работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении ....., добровольное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

С учетом характера преступления, наступивших последствий, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО5 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения к ней требований ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом назначает наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, учитывая, что ФИО5 которой в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, грубо нарушены ПДД РФ, в результате чего наступила смерть потерпевшего, суд считает невозможным сохранение за ФИО5 права управления транспортными средствами, в связи с чем, ей, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в колонии поселении.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 морального вреда на сумму 830 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, суд находит заявленный потерпевшей гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению в размере 830000 рублей.

Учитывая, что у подсудимой ФИО5 на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание наказание ФИО5 в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда следовать самостоятельно на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание ФИО5 в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Вещественное доказательство автомобиль «а/м» вернуть по принадлежности ФИО5

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда - 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись А.В. КУШНИРЕНКО