Д.12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Шантенкова Н.М., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 3000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данными постановлениями, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобами на них, указав, что они подлежат отмене, так как он при вынесении постановлений не присутствовал, надлежащим образом не был уведомлен. Копии постановлений были им получены ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. Кроме того, автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит физическому лицу В., в связи с чем проведение предрейсового медицинского осмотра не требуется. Он управлял автомашиной по устной доверенности от владельца автомашины. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела в отношении ФИО1 за №12-1/2017 и №12-2/2017 объединены в одно производство, с присвоением №12-1/2017. 

Лицо, в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился. 

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился. 

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании было установлено, что копии указанных постановлений были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым штемпелем на конверте, после чего ФИО1, не согласившись с постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на указанные постановления в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> в установленный законом десятидневный срок с момента получения постановлений ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> жалобы ФИО1 на указанные постановления направлены по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики. 

Таким образом, последовательность действий ФИО1, нашедших отражение в материалах дела, свидетельствует о том, что он добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушения в установленный законом срок, в связи с чем, судья считает, что ФИО1 срок для обжалования постановлений не пропущен, в связи с чем не рассматривает вопрос о восстановлении указанного срока и полагает необходимым рассмотреть данные жалобы по существу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе прицепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, груженный грузом «

<

данные изъяты>», в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, ст.6 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, не прошел предрейсовый медицинский осмотр.

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе прицепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, груженный грузом «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, ст. 6 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, не провел предрейсовый технический осмотр ТС, сведений о прохождении предрейсового технического осмотра ТС не имелось. 

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 2 данного Федерального закона водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.23 данного Федерального закона одной из мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пункту 16 Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 Порядка (отсутствие признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения), на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно п.1.3 приложения к Письму Минздрава России от 21.08.2003г. № 2510/9468-03-32 целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

В силу ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такие реквизиты утверждены приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в пунктах 3 и 7 которого указано, что путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о водителе, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе прицепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, груженный грузом «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, ст. 6 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, не прошел предрейсовый медицинский осмотр.

Из материалов дела также следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе прицепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, груженный грузом «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, ст. 6 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, не провел предрейсовый технический осмотр ТС, сведений о прохождении предрейсового технического осмотра ТС при себе не имелось. 

При составлении протоколов об административном правонарушении и в письменном объяснении ФИО1 не отрицал тот факт, что является водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и, что он выполнял рейс в интересах ООО 

<

данные изъяты>, что также подтверждается представленными им копиями следующих документов: маршрутным листом к рейсу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, выданной ООО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 на осуществление от имени общества выгрузки и сдачи товара. 

При этом доводы жалоб ФИО1 о том, что автомашина 

<

данные изъяты> принадлежит физическому лицу В. и, что он управлял автомашиной по устной доверенности с владельцем автомашины, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях составов вышеуказанных административных правонарушений, поскольку ФИО1 являлся водителем, был допущен к управлению транспортным средством, и вне зависимости от того, на каком основании он управлял транспортным средством, на него в полной мере распространяются вышеуказанные требования, однако он, не имея при себе путевой лист, не прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также не провел предрейсовый технический осмотр транспортного средства. При этом водитель данного транспортного средства получил задание по перевозке груза, который в момент остановки транспортного средства находился в автомобиле, на перевозимый груз водителем были представлены соответствующие документы. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), письменным объяснением ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков административных правонарушений (л.д.

<

данные изъяты>), иными материалами, имеющимися в деле.

Доводы ФИО1 о том, что он при вынесении постановлений не присутствовал, надлежащим образом не был извещен, судья находит несостоятельными. 

Из протоколов об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении. Данный факт подтверждается его подписью, имеющейся в протоколах, с которыми он знакомился, возможность дать объяснения по существу дела ему была предоставлена, права, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Однако к указанному времени ФИО1 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дел не представил, дела об административных правонарушениях были правомерно рассмотрены должностным лицом в его отсутствие.

В ходе рассмотрения данных дел об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений, и в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1 не имел при себе путевой лист с отметками о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, предрейсового технического осмотра транспортного средства и допуске к рейсу, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были выявлены должностным лицом ГИБДД одномоментно.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что, несмотря на допущение ФИО1 нарушений различных требований Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», вмененные ему административные правонарушения были совершены им единым действием, содержащим составы указанных административных правонарушений.

Таким образом, объективную сторону совершенных ФИО1 деяний, предусмотренных ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае составляет перевозка грузов транспортным средством без прохождения им предрейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкциями частей 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ч. 1 ст.30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики З. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья