Дело №2а-1024/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000405-17

Решение

Именем Российской Федерации 

06 марта 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СТАТУС 7" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО "СТАТУС 7".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП было окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателю не поступали.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.И., выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- в случае утраты ИД привлечь на основании ст. 430ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И. к действию по восстановлению ИД;

- обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения;

- в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить вышеуказанный срок;

- привлечь СПИ к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района РО, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "СТАТУС 7" задолженности в размере 29 187,36 руб.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа взыскателю, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств направления в адрес ООО "СТАТУС 7" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не представлено.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать должностных лиц ФИО1 направить в адрес ООО "СТАТУС 7" копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 50 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Следовательно, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений. 

Таким образом, требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "СТАТУС 7" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие должностных лиц ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района.

Обязать должностных лиц ФИО1 направить в адрес ООО "СТАТУС 7" копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024 года.