ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № ... лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фроловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ... рядового

ФИО2, родившегося 

<

дата>. в 

<

адрес> холостого, ранее не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту с июня 2020 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вступившим 25 октября 2019 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 октября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнение которого было окончено 24 октября 2019 г.

В период с 20 часов до 21 часа 30 минут 8 августа 2020 г. ФИО2, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, двигался от участка местности с географическими координатами 69,179397 с.ш. и 33,269292 в.д. (далее – карьер) до 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что вечером 8 августа 2020 г., находясь вместе с Уч.9 на территории карьера употребил спиртные напитки, после чего около 21 часа осуществлял управление автомобилем до магазина в 

<

адрес>. В 22-м часу того же дня около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он также согласился. 

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Уч.6 и Уч.7, инспекторов ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

адрес>, следует, что в 22-м часу 8 августа 2020 г. при несении дежурства ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого в ходе разговора были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2, согласившись пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что перед управлением автомобилем употребил пиво. По результатам освидетельствования, проведенного с применением видеозаписи, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в количестве 0,638 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования подсудимый согласился. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в октябре 2019 г. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и была вызвана следственная группа.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Уч.8, *** отдела дознания отдела 

<

адрес>, в 22-м часу 8 августа 2020 г. оперативный дежурный сообщил ей о необходимости производства осмотра места происшествия около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между 1 и 2 подъездом находился автомобиль, в котором в ходе осмотра были обнаружены алкогольные напитки. Водитель автомобиля ФИО2 пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от карьера до указанного дома.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Уч.9, 8 августа 2020 г. он вместе с ФИО2 на автомобиле поехал на территорию карьера, расположенного вблизи г. 

<

адрес>, где они употребили спиртные напитки. В 21-м часу они на автомобиле под управлением ФИО2 проследовали в 

<

адрес>, где он покинул автомобиль возле 

<

адрес>, а подсудимый продолжил поездку. Утром 9 августа 2020 г. ФИО2 сообщил ему, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Уч.10, *** взвода, в котором ФИО2 проходит военную службу, следует, что подсудимый после возбуждения уголовного дела сообщил ему, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым в октябре 2019 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 28 августа 2020 г., ФИО2 в ходе указанного следственного действия полностью подтвердил обстоятельства совершения им преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 августа 2020 г., ФИО2 и принадлежащий ему автомобиль находились в 23-м часу того же дня между подъездами № ... и № ... 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № ... от 8 августа 2020 г., ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ... от 8 августа 2020 г., ФИО2 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в 21 час 27 минут с применением видеозаписи освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI» (заводской номер 638940, дата поверки 24 августа 2019 г.), в результате которого установлено, что в момент управления автомобилем подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Как следует из чек-ордера прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,638 мг/л, что значительно превышало установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2020 г., в ходе указанного следственного действия был осмотрен поступивший из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> компакт-диск и установлено, что он содержит видеозапись проведения процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. Видеозапись произведена на служебный видеорегистратор, установленный внутри автомобиля ДПС. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 октября 2019 г., вступившим в законную силу 25 октября 2019 г., ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами).

Согласно сообщению начальника специального приемника отдела МВД России «***» от 28 августа 2020 г. № ..., ФИО2 отбыл указанное административное наказание с 14 по 24 октября 2019 г.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, на момент совершения преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Действия ФИО2, который, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 20 часов до 21 часа 30 минут 8 августа 2020 г., управляя автомобилем «*** государственный регистрационный знак ***, двигался от карьера до 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется в целом положительно.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не находит.

В связи с назначением наказания подсудимому в виде штрафа, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на его имущество необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета действий, связанных с управлением автомобилем или иным транспортным средством, по вступлении приговора в законную силу следует отменить, водительское удостоверение возвратить подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль ФИО2 следует считать возвращенным по принадлежности; свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договоры купли-продажи транспортного средства – подлежат возвращению по принадлежности подсудимому; определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ордер алкотектора и компакт-диск следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он здоров, трудоспособен, имеет официальный доход, от услуг адвоката по назначению не отказывался, вследствие чего основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для признания его имущественной несостоятельности или освобождения от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Штраф подлежит уплате на счет администратора доходов бюджета: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту: лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, расчетный счет 

<

***> в УФК по Мурманской области Северо-Западного главного Центрального банка РФ (ИНН 

<

***>/КПП 519002001, БИК 044705001), ОКТМО 47730000, КБК 41711603127010000140).

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 – легковой автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, с установлением запрета на совершение действий, направленных на его отчуждение или обременение – оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета действий, связанных с управлением автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, или иным транспортным средством, установленную постановлением судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от 28 августа 2020 г., по вступлении приговора в законную силу – отменить, водительское удостоверение серии № ... - возвратить ФИО2

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** на ответственном хранении у ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности;

- паспорт транспортного средства № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ..., договоры купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> и 

<

дата> г. – возвратить по принадлежности ФИО2;

- определение серии № ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2020 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № ... от 8 августа 2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ... от 8 августа 2020 г., чек-ордер прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI» № 638940, запись № ..., от 8 августа 2020 г. и компакт-диск серийный № № ... – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Дудник