Дело № 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 06 февраля 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ... в 22 часа 10 минут по адресу: ... у ..., ФИО1, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ..., вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, которые подробно описаны в постановлении.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что постановление является не законным. 

В обоснование жалобы указывает, что в письменных объяснениях он не признавал свою вину и заявил письменные ходатайства, в которых просил назначить техническую экспертизу и обеспечить возможность пользоваться услугами профессионального юриста, однако данные ходатайства оставлены без внимания. Учитывая, что он был не согласен с нарушением, должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении, однако не составило. Считает, что в ходе производства по делу было нарушено его право на защиту. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, потерпевшего \\\ которые извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место ... в 22 часа 10 минут.

При этом ... должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, хотя в своем письменном объяснении, данном ..., ФИО1 не согласился с фактом правонарушения и заявил письменные ходатайства, в которых просил назначить техническую экспертизу и обеспечить возможность пользоваться услугами профессионального юриста. 

Однако, несмотря на это, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, а ходатайства не разрешены.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, так как ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, а ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предписывает составление протокола, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом ходатайства ФИО1 не рассмотрены, вопрос по поводу заявленных им ходатайств правовой оценки не получил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств должностным лицом не соблюдены.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

При новом рассмотрении настоящего дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, рассмотреть дело по существу с изложением обстоятельств, установленных при его рассмотрении, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

отменить постановление ... старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Направить дело в ОГИБДД УМВД России по ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-31/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-007167-12) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.