Дело № 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин, общей площадью 262,2 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 16.08.1996. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Между ним и ИП ФИО4 заключён договор аренды нежилого помещения от 03.12.2016. Согласно п. 1.1 указанного договора он передал ответчику в пользование часть помещения площадью 15 кв.м. в указанном помещении (далее спорное помещение). В соответствии с п. 2.5 договора, ответчик возложил на себя обязанность ежемесячно не позднее 10 числа следующего за периодом платежа месяца вносить плату за пользование помещением. Ответчик арендную плату по договору не вносил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате: 294516 руб. 12 коп. (декабрь 2016 - 8387 руб. 09 коп., 2017 год - 120000 руб., 2018 год - 120000 руб., с января по 19 мая 2019 - 46129 руб. 03 коп.). Договор между сторонами в одностороннем порядке расторгнут 20.05.2019 ответчиком, который съехал из магазина, не заплатив арендную плату и коммунальные платежи. Для обращения в суд он обратился к услугам представителя, в связи с чем понёс расходы по оплате его услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6145 руб.. Просит в уточнённом иске: взыскать с ИП ФИО4 в его пользу задолженность по арендной плате в размере 294516 руб. 12 коп. за период с 05.12.2016 по 19.05.2019, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6145 руб. (л.д.57-58 т. 1). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 225, т. 2 л.д. 15).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила иск ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 13,30 т.2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковое требование истца подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определённых услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороны или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключённость или недействительность.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путём заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от неё в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому её одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от неё в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно п. 123 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

В суде достоверно установлено.

Нежилое помещение-магазин, общей площадью 262,2 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16.08.1996 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Коркино Челябинской области Ш.Е.И.., реестровый НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по Челябинской области.

По договору аренды от 03.12.2016 г. ФИО3 передал сроком по 01.12.2017 г. ИП ФИО4 часть помещения площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС». Пунктом 5.4 договора предусмотрено продление срока договора на тех же условиях.

Размер арендной платы, порядок и сроки её внесения предусмотрены п. 2.5 договора аренды: ежемесячно не позднее 10 числа следующего за периодом платежа месяца, вносить плату за пользование помещением десять тысяч рублей. Размер арендной платы остаётся неизменным на весь период действия договора. 

Согласно п. 3.1 договора аренды: арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги.

Ответчиком арендные платежи за период с 05.12.2016 по 19.05.2019 не вносились, задолженность составляет 294516 руб. 12 коп..

Договор между сторонами в одностороннем порядке расторгнут 20.05.2019 г., ИП ФИО4 выехал из магазина, не заплатив арендную плату. 

Доказательства своевременного внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, ответчик не представил. Поэтому суд признаёт подтверждённым факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 03.12.2016 г. за период с 05.12.2016 по 19.05.2019 г. в размере 294516 руб. 12 коп..

В период действия договора аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора в соответствии с положениями ст. 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные в суде обстоятельства, нашли своё полное подтверждение материалами дела: 

т. № 1:

выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-15), свидетельством о госрегистрации права (л.д.16), актом осмотра охраняемого объекта после поступления с него сообщения от 25.05.2019 (л.д.17), договором аренды нежилого помещения от 03.12.2016 (л.д.18-19), выпиской из ЕГРН (л.д.33-36,53-54), свидетельством о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.56);

т. № 2:

договором аренды нежилого помещения от 03.12.2016 (л.д.1), решением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.31,32).

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате, указанный в иске (л.д. 57 т. 1) ответчиком никоим образом не опровергнут, суд, проверив его, согласился с ним в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арендатором ИП ФИО4 не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие внесение арендной платы путём передачи денежных средств именно арендодателю, либо надлежащим образом уполномоченному лицу. 

Факт передачи денежных средств не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, т.к. для этого предусмотрен иной способ доказывания. Поэтому показания свидетелей С.М.В., Б.Е.Г., в качестве доказательств о передаче денежных средств судом не принимаются. 

Из представленных ответчиком доказательств тетради (л.д.91-120), видеозаписей из магазина не представляется возможным установить об исполнении ответчиком обязательств по договору аренды в части передачи денежных средств. Имеющиеся записи в тетради о передаче средств за аренду не содержит сведений о периоде, объекте, отсутствуют подписи и данные лица о получении денежных средств. При этом, указанную тетрадь невозможно отнести к доказательствам, подтверждающим ведение бухгалтерского учёта у ИП ФИО4 в порядке, установленном законодательством.

Из договора безвозмездного пользования нежилым помещением (т. 1 л.д.248-252) следует, что ФИО4 передаёт в безвозмездное временное пользование спорное нежилое помещение, что фактически не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что именно истец является собственником нежилого помещения, а ни ФИО4, как указывает данный договор. Поэтому такой договор не является относимым доказательством. Следовательно, ссылка стороны ответчика на безвозмездность в пользовании нежилым помещением является несостоятельной. 

При этом, доводы ответчика о не заключении договора аренды с ответчиком, являются необоснованными. Более того, сам ответчик в суде подтвердил факт пользованиям им нежилого помещения, принадлежащего ответчику в спорный период. Представленный договор аренды от 3 декабря 2016 года ответчиком не оспаривался, требований о расторжении его он к ответчику не предъявлял в течение длительного времени. Вместе с тем, он указанный договор аренды представлял в теплоснабжающую организацию для заключения с ним договора на оказание услуг теплоснабжения спорного помещения, тем самым соглашаясь с его условиями. 

Кроме того, судом также установлено и о наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению спорного нежилого помещения, в виду чего решениями Арбитражного суда вынесены решения о взыскании с ответчика задолженности за спорный период по настоящему делу. 

Из материалов дела не следует, что на протяжении действия договора аренды между сторонами имелись какие-либо разногласия относительно предмета аренды. Ответчик в рамках рассмотрения дела прямо признал, что в течение всего спорного периода использовал помещение для осуществления своей предпринимательской деятельности. 

Отказ истца от представления образцов подписей для проведения судебной почерковедческой экспертизы не может служить основанием для признания договора аренды незаключённым, поскольку согласно норме п. 1 ст. 183 ГК РФ, истец одобрил сделку. При этом, стороны с его условиями согласились в полном объёме. Нежилое помещение истцом было передано ответчику, который его принял и использовал. Соответственно несёт обязанность по его оплате.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска, то заявления Х.С.В.., Х.С.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании судебных расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, в сумме 6145 руб., пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом за услуги представителя ФИО5 в разумном размере в сумме 5000 рублей, подтверждённые истцом квитанцией (л.д.10 т. 1), за фактически предоставленные услуги: консультирование, составление иска, уточнённого иска, участие в двух судебных заседаниях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 по договору аренды нежилого помещения от 3 декабря 2016 года задолженность за период с 05.12.2016 года по 19.05.2019 года в размере 294516 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, в счёт возмещения оплаты госпошлины в размере 6145 рублей. 

В удовлетворении остальной части требования ФИО3 о взыскании судебных расходов за услуги представителя отказать.

В удовлетворении требований Х.С.В., Х.С.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании судебных расходов за услуги представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина 

мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.