№ 1-287/2023

34RS0006-01-2023-001736-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград «02» августа 2023 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Фильшина М.Г., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00626137 от 22 мая 2023 года, предоставившего удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные

иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

дата, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес, обнаружила, оставленный без внимания принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек, выполненный из натуральной кожи розового цвета. В указанные время и место у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного женского кошелька и находящегося в нем имущества, в целях извлечения материальной выгоды. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, путем свободного доступа тайно взяла в руки с поверхности земли принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек, выполненный из натуральной кожи розового цвета, стоимостью 1 500 рублей, внутри которого находились денежные средства последней в размере 700 рублей, банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») номер **** **** 0898, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, ул. им. Константина Симонова, адрес (далее – банковская карта Потерпевший №1ПАО «Сбербанк»), предположив, что с помощью нее она сможет получить возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете владельца, после чего убрала кошелек с денежными средствами и банковской карты Потерпевший №1ПАО «Сбербанк» в находящийся при ней рюкзак, скрыв от окружающих, таким образом обеспечив тайность хищения, тем самым тайно похитив.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.7, решила осуществить оплаты указанной банковской картой, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых ею для личного пользования товаров. С этой целью, ФИО1, дата, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 08 минут, прибыла в помещение магазина «Пирс», расположенного по адресу: адрес, где в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 13 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатилась банковской картой Потерпевший №1ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом четыре покупки на сумму 149 рублей, 500 рублей, 656 рублей и 818 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 2 123 рублей 36 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Ф.И.О.7

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О.7, ФИО1, дата, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 18 минут, прибыла к торговому павильону, расположенному по адресу: адресБ, где в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 21 минуту, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатилась банковской картой Потерпевший №1ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом две покупки на сумму 894 рубля и 545 рублей, а всего на общую сумму 1 439 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Ф.И.О.7

Таким образом, дата, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 21 минуту, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 200 рублей, а с банковской карты Потерпевший №1ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 3 562 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 5 762 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 27-29, 95-97) ФИО1 в присутствии своего защитника вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что, дата, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась в адрес, находясь во дворе адрес, она познакомилась с ранее ей неизвестным парнем, который представился именем Сергей. Сидя на лавочке она с Сергеем выпила пиво, после чего Сергей попросил ее сходить с тем в аптеку, дойдя до поликлиники номер ГБУЗ ГКБ СМП номер адрес, она с Сергеем присела на лавочку расположенную рядом со входом в больницу. В этот момент Сергей попросил ее подождать, а сам Сергей пошёл в поликлинику, примерно через 3 минуты Сергей вернулся к ней и одолжил у нее 200 рублей на таблетки и сразу же ушёл. Сидя на лавочке одна она увидела, что под лавочкой что-то лежит, включив фонарик на телефоне, она посветила и увидела, что под лавочкой лежит женский кошелёк светло-розового цвета, взяв данный кошелёк в руки она открыла кошелек и обнаружила в кошельке деньги в сумме примерно 700 рублей и банковскую карту «Сбербанк», данный кошелёк она сразу же положила в свой кожаный рюкзак чёрного цвета. В этот момент у нее возник умысел на хищение наличных денежных средств и денежных средств, находящихся на банковской карте, так как она увидела, что карта оборудована бесконтактным способом оплаты. Спустя некоторое время Сергей пришёл, после чего она встала с лавочки и они пошли в сторону остановки ВолГАУ. По пути следования она предложила Сергею ещё выпить пиво, на что Сергей согласился, дойдя до магазина «Пирс» расположенного по адресу: адрес, она с Сергеем зашла в магазин, она стала выбирать пиво, а Сергей вышел на улицу покурить. Находясь в данном магазине она решила, что приобретет интересующие ее товары и оплатит товары найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». Так находясь в магазине «Пирс» она купила пиво, креветки, разделив покупки на несколько частей, а именно на 4 части, оплатила приобретение данных товаров путем прикладывания найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк», без ввода пин-кода. После чего, она прошла к торговому ларьку, расположенному вблизи трамвайных путей, по адресу: адресБ, где приобрела сигареты, также разделив покупку на две части и оплатила их приобретение путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. Далее она с Сергеем пошли во двор адрес расположенного по адрес, где на лавочке они проложили распивать пиво. Примерно в 23 часа 00 минут Сергей встал с лавочки и пояснил, что тому необходимо в туалет и что тот сейчас вернётся. Однако прождав Сергея примерно 20 минут, Сергей так и не вернулся и она решила пойти домой. Она встала с лавочки и пошла в сторону трамвайной остановки, по пути следования найденный ею женский кошелёк и банковскую карту она выкинула в мусорный бак и направилась домой на общественном транспорте. Похищенные ею наличные денежные средства в размере 700 рублей она потратила на личные нужды, оплату проезда в транспорте, приобретение продуктов. Каких-либо анкетных данных Сергея она не знает, где последний проживает ей также неизвестно, видела Сергея один раз. Также с ее участием был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных вблизи адрес. В ходе осмотра она пояснила, что узнает себя на видеозаписях. На видеозаписях запечатлен момент, как она, совместно с малознакомым по имени Сергей, прошла в магазин «Пирс» по адресу: адрес. После чего находясь в магазине, пока Сергей вышел, оплатила приобретение креветок, алкогольной продукции, путем прикладывания банковской карты к терминалу, которую ранее нашла вблизи больницы номер адрес. Таким образом, она оплатила несколько покупок, бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Виновной себя признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна. 

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата, следует, что ФИО1 в присутствии защитника, добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления и указала на лавочку, расположенную вблизи адрес и пояснила, что именно сидя на данной лавочке она обнаружила кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее, ФИО1 прошла к дому номер по адрес, где ФИО1 указала на магазин «Пирс» и пояснила, что дата, она, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную ею ранее, оплатила несколько покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. Далее, ФИО1 прошла к дому номерБ по адрес, где ФИО1 указала на торговый павильон и пояснила, что дата, она, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную ею ранее, оплатила несколько покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. 

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО1 пояснила, что добровольно и самостоятельно все рассказывала в ходе допросов, а так же показывала при проверки её показаний на месте, в присутствии защитника, никакого давления на неё в ходе этих следственных действий не оказывалось, она понимала и понимает, что, осуществляя покупки со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, она совершает преступление.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивалась она только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ей разъяснялись её права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписями в соответствующих графах протоколов, она и её защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к ней недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные ею показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Проанализировав показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что в целом она указывала одни и те же обстоятельства произошедшего дата, а именно, что найдя чужой кошелек, где находились денежные средства и банковская карт потерпевшего, она незаконно ею пользовалась, осуществив операции по оплате товаров в магазине со счета указанной банковской карты.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседания пояснила, что в апреле 2023 года, точную дату она не помнит, она находилась на рабочем месте в поликлинике ГУЗ КБ СМП номер адрес, ее рабочий день закончился примерно 19 часов 00 минут, после чего она собрала свои вещи и направилась домой. Выйдя из поликлиники, она поставила свои вещи на лавочку, чтобы поправить пальто. После чего взяла сумку и направилась на остановку общественного транспорта. При этом, в ее сумке находился кошелек, дымчато-розового цвета, из натуральной кожи, внутри кошелька находились наличные денежные средства, примерно 700 рублей, а также в кошельке лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». По пути следования на остановку общественного транспорта, она увидела смс-оповещения от банка «Сбербанк» о том, что принадлежащей ей банковской картой оплачивают покупки. Она стала искать карту и кошелек, но не нашла кошелек в сумке и тогда поняла, что потеряла кошелек. Она сразу заблокировала банковскую карту в приложении «Сбербанк». В результате противоправных действий ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5 762 рубля 36 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя ее показания были оглашены в судебном заседании, так при допросе на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-42), показала, что дата, она находилась на рабочем месте в поликлинике ГУЗ КБ СМП номер адрес, ее рабочий день закончился примерно 19 часов 00 минут, после чего она собрала свои вещи и направилась домой. Выйдя из поликлиники, она поставила свои вещи на лавочку, чтобы поправить пальто. После чего взяла сумку и направилась на остановку общественного транспорта. При этом, в ее сумке находился кошелек, дымчато-розового цвета, выполненный из натуральной кожи, прямоугольной формы, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, внутри кошелька находились наличные денежные средства, примерно 700 рублей, одна купюра 500 рублей, остальные 100 рублей и 50 рублей, а также в кошельке лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» номер. дата, по пути следования на остановку общественного транспорта, она увидела смс-оповещения от банка «Сбербанк» о том, что принадлежащей ей банковской картой оплачивают покупки. Она стала искать карту и кошелек, но не нашла кошелек в сумке и тогда поняла, что потеряла кошелек, когда ставила сумку на лавочке. Она сразу заблокировала банковскую карту в приложении «Сбербанк». После чего просмотрела смс-уведомления о совершенных операциях, согласно которым: дата в 20 часов 08 минут покупка в магазине «Пирс» на сумму 149 рублей; дата в 20 часов 09 минут покупка в магазине «Пирс» на сумму 500 рублей; дата в 20 часов 12 минут покупка в магазине «Пирс» на сумму 818 рублей 36 копеек; дата в 20 часов 12 минут покупка в магазине «Пирс» на сумму 656 рублей; дата в 20 часов 20 минут покупка в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 894 рублей; дата в 20 часов 20 минут покупка в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 545 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3 562 рублей 36 копеек. Кроме того, в результате хищения принадлежащего ей имущества, а именно кошелька и денежных средств ей причинен материальный ущерб в размере 2 200 рублей. В результате противоправных действий ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5 762 рубля 36 копеек. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она учится, работает на 0,5 ставки, заработная плата составляет примерно 14 000 рублей, на данные денежные средства она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что она работает продавцом в магазине «Пирс» по адресу: адрес. В ее обязанности входит реализация товарно-материальных ценностей, производства расчетов с покупателями. Оплата товара в магазине производится путем наличной и безналичной оплаты, в том числе бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. При этом в ее обязанности, как продавца, не входит сопоставление данных лица, предъявившего банковскую карту и данных указанных на банковской карте. Точную дату она не помнит, но подсудимую помнит, как она заходила в магазин и оплачивала товары банковской картой. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 69-70), следует, что она работает продавцом в торговом павильоне по адресу: адресБ. В ее обязанности входит реализация товарно-материальных ценностей, производства расчетов с покупателями. Оплата товара в магазине производится путем наличной и безналичной оплаты, в том числе бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. При этом в ее обязанности, как продавца, не входит сопоставление данных лица, предъявившего банковскую карту и данных указанных на банковской карте.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, (т. 1 л.д. 73-74) следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП номер УМВД России по адрес им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе производства мероприятий, им были получены видеозаписи, на которых запечатлен момент, как женщина, удерживая в руках что-то светлое и мужчина в черной одежде, заходят в магазин «Пирс» расположенный по адресу: адрес, после чего мужчина ожидает на улице, женщина проходит в помещение магазина, а после выходит с покупками. Данные операции совпадают по времени хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После чего, им было установлено, что женщина на видеозаписи это ранее судимая ФИО1, которая дата была доставлена в ОП номер УМВД России по адрес, где добровольно созналась в совершенном преступлении и пояснила, что дата, нашла вблизи поликлиники ГБУЗ КБ СМП номер адрес, женский кошелек внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в размере 700 рублей, которые та похитила. В дальнейшем ФИО1 совершила несколько оплат банковской картой в магазине «Пирс» и в торговом павильоне, после чего выкинула банковскую карту. Далее ФИО1 изъявила желание собственноручно написать явку с повинной. Непосредственно перед написанием явки с повинной он разъяснил ФИО1 положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, на право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. Данным правом ФИО1 воспользоваться не пожелала. Затем, дата, ФИО1 собственноручно написала явку с повинной. В дальнейшем протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 было передано в СО-6 СУ УМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимой не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимой в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Ф.И.О.7, зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит провести проверку по факту хищения дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, принадлежащего ей кошелька, внутри которого находились денежные средства в размере 700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 20 минут, были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Ф.И.О.8, осмотрен участок местности вблизи адрес. В ходе осмотра ФИО1 указала на участок зеленой зоны, расположенный за лавочкой и пояснила, что именно в данном месте она дата, обнаружила кошелек светло-розового цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она в дальнейшем оплачивала покупки в торговых точках (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пирс», расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адресБ (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 6 скриншотов операций по банковской карте Ф.И.О.7 В ходе осмотра установлено, что дата в 20 часов 08 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 149 рублей,дата в 20 часов 12 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 818 рублей 36 копеек, дата в 20 часов 09 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 500 рублей, дата в 20 часов 12 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 656 рублей, дата в 20 часов 20 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 545 рублей, дата в 20 часов 20 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 894 рубля. В последствии данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 30-32);

- ответом ПАО «Сбербанк» исх. номер от дата, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» номер **** **** 0898, счет номер открыт на имя Ф.И.О.7 в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, ул. им. Константина Симонова, адрес. дата, по указанной карте произведены следующие операции: дата в 20 часов 08 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 149 рублей,дата в 20 часов 12 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 818 рублей 36 копеек, дата в 20 часов 09 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 500 рублей, дата в 20 часов 12 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Пирс» на сумму 656 рублей, дата в 20 часов 20 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 545 рублей, дата в 20 часов 20 минут произведена оплата банковской карты № **** 0898 в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 894 рубля (т. 1 л.д. 35-36).

- протоколом выемки от дата, согласно которому, на основании постановления от дата, у свидетеля Свидетель №3 был изъят СD-R диск с видеозаписями «Больница», «Проход», «Выход» от дата (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписями «Больница», «Проход», «Выход» от дата. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи под названием «Больница», зафиксирован вход в помещение больницы. В левом углу экрана зафиксировано время: 19 часов 50 минут дата. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый во все черное проходит в помещение больницы. На видеозаписи под названием «Проход», зафиксирована улица вблизи адрес, внизу дата дата время 20 часов 07 минут. На видеозаписи видно, как женщина, визуально похожая на подозреваемую ФИО1, идет совместно с мужчиной, одетым во все черное, по адрес, у мужчины на спине рюкзак, после чего они вдвоем заходят в помещение магазина «Пирс». На видеозаписи под названием «Выход» зафиксирован выход из помещения магазина «Пирс» расположенный в адрес. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый во все черное, стоит на крыльце курит, после чего женщина, визуально похожая на подозреваемую ФИО1, выходит из помещения магазина «Пирс», в руках у нее черный пакет, после чего мужчина и женщина уходят в неизвестном направлении. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что узнает себя на видеозаписях. На видеозаписях запечатлен момент, как она, совместно с малознакомым по имени Сергей, прошла в магазин «Пирс» по адресу: адрес. После чего находясь в магазине, пока Сергей вышел, оплатила приобретение креветок, алкогольной продукции, путем прикладывания банковской карты к терминалу, которую ранее нашла вблизи больницы номер адрес. Таким образом, она оплатила несколько покупок, бесконтактным способом, без ввода пин-кода. В последствии данные видеозаписи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 79-84);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления и указала на лавочку, расположенную вблизи адрес и пояснила, что именно сидя на данной лавочке она обнаружила кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее, ФИО1 прошла к дому номер по адрес, где ФИО1 указала на магазин «Пирс» и пояснила, что дата, она, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную ею ранее, оплатила несколько покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. Далее, ФИО1 прошла к дому номерБ по адрес, где ФИО1 указала на торговый павильон и пояснила, что дата, она, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную ею ранее, оплатила несколько покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода (т.1 л.д. 49-53). 

- рапортом следователя, согласно которому, в ходе мониторинга предложений размещенных в сети Интернет, установлена розничная цена на женский кошелек из натуральной кожи, которая составляет от 1 500 рублей (т. 1 л.д. 177). 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.И.О.7 Указанное преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, а похищенная сумма является для потерпевшей значительной.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимой органами следствия обвинении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение хищения денежных средств с банковского счета Ф.И.О.7, действуя вопреки воле собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.7 и желая их наступления, произвела операции по оплате путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, в общей сумме 5 762 рубля 36 копеек, на находящейся в ее распоряжении банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» номер **** **** 0898, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, ул. им. Константина Симонова, адрес, принадлежащие Потерпевший №1., тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5 762 рубля 36 копеек.

Указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ей в судебном заседании и подтверждено ее признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где она подтвердил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составила 5 762 рубля 36 копеек, при этом она учится, работает на 0,5 ставки, заработная плата составляет примерно 14 000 рублей, на данные денежные средства она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, возместила имущественный вред, причиненный потерпевшей.

Иными сведениями о личности, характеризующего виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признала, в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, уйти от ответственности не пыталась и добровольно участвовала в следственных действиях, в судебном заседании заявила о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную ею в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья (нахождение в момент совершения преступления в состоянии беременности, перенесенное самопроизвольное патологическое прерывание беременности).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой ФИО1 

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимой, суд считает, что ФИО1 может быть исправлена и перевоспитана при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, её имущественного положения, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата, данный приговор подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества, в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка, поведение после преступления.

При этом как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает по месту регистрации вместе с ребенком, отец которого его воспитанием не занимается и в настоящее время проживает отдельно, за время предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, вела правопослушный образ жизни, ни в чем предосудительном ранее замечена не была.

ФИО1 родительских прав в отношении дочери не лишена. Каких-либо данных о том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию ребенка, не заботилась бы о её здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется. 

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости ею воспитанием ребенка при применении в отношении нее в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее дочерью Ф.И.О.1, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

При этом оснований, препятствующих применению данной нормы закона, судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимой надлежит оставить без изменения. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 5 762 рублей 36 копеек. В ходе судебного следствия данный ущерб был добровольно возмещен подсудимой, в связи, с чем потерпевшая просит производство по иску прекратить, в связи с его отказом, на основании чего производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ф.И.О.1, дата года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Разъяснить ФИО1 содержание частей 2 и 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- СD-R диск с видеозаписями от дата, шесть скриншотов банковских операций по банковской карте Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Бондарь