Дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

26.12.2023г. 

<

адрес> Республика

Байсангуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО8,

защиты в лице адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики Т.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2,

его законного представителя ФИО16,

переводчика ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, неграмотного, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. А-Х.ФИО4, 

<

адрес>, несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 23.05.2023г. 

обвиняемого в совершении в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного чч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного чч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 - покушение на мелкое взяточничество, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах.

ФИО2, страдая психическим расстройством в виде умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F 71/1), которое лишало его способности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, 02.05.2023г. в 00 час.38 мин., находясь в помещении при дежурной части Грозненского ЛОМВД России на транспорте в ходе сбора материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что сотрудник полиции - полицейский отдельной роты ППСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции Свидетель №3, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, положил на стол в качестве взятки последнему за отказ от составления в отношении него административного протокола денежные средства в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в силу своего болезненного состояния от дачи показаний отказался, просил суд решить вопрос о его лечении и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний об обстоятельствах содеянного отказался.

В связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания ФИО2, данные последним на досудебной стадии производства по делу, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что 02.05.2023г. примерно в 00 час.10 мин. он курил сигарету у входа в здание вокзала станции «Грозный». Поскольку курение табака в общественном месте запрещено, к нему подошёл сотрудник полиции и потребовал предъявить паспорт, разъяснил при этом, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем его попросили пройти с ним в помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, где по прибытии на место, сотрудник полиции стал собирать в отношении него материал по факту совершения им административного правонарушения. Поняв это, он предложил сотруднику полиции по имени ФИО7 в качестве взятки за то, что в отношении него не будут составлять административный материал, деньги в размере 1000 рублей. В ответ ФИО7 предупредил его о том, что дача взятки является преступлением. Но он все равно вытащил из кармана и положил на стол перед полицейским денежную купюру достоинством в 1000 рублей и попросил отпустить его без составления материала. После этого сотрудник полиции сообщил оперативному дежурному о совершенном им преступлении и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, а также осмотр помещения. После этого на место совершения преступления была вызвана оперативно- следственная группа и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ее членами денежные средства переданные им сотруднику полиции по имени ФИО7,были изъяты и упакованы. 

(л.д.66-68)

Совершение ФИО6 деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний состоит в должности инспектора ООО «Подразделение транспортной безопасности Герат-юг». 02.05.2023г. им, совместно со старшим инспектором подразделения транспортной безопасности Свидетель №2 за курение табака в неустановленном месте, а именно курение сигареты у входа в здание вокзала станции «Грозный», был установлен и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте гражданин ФИО2 Когда сотрудник полиции- полицейский отдельной роты ППСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции Свидетель №3 начал составлять первичный материал в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, последний предложил Свидетель №3 в качестве взятки за то, что в отношении него не будет составлять административный материал деньги в размере 1000 рублей. Свидетель №3 предупредил ФИО2, что дача взятки является преступлением. Несмотря на предупреждение, ФИО2 вытащил из кармана и положил на стол перед сотрудником полиции Свидетель №3 денежную купюру в 1000 рублей и попросил отпустить его без составления материала. После этого Свидетель №3 сообщил оперативному дежурному о совершенном преступлении и в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого на место совершения преступления прибыла следственно-оперативная группа, а они с Свидетель №2 вернулись к своим рабочим местам для дальнейшего исполнения своих обязанностей;

(л.д.49-50)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний состоит в должности инспектора ООО «Подразделение транспортной безопасности Герат-юг». 02.05.2023г. им, совместно со старшим инспектором подразделения транспортной безопасности Свидетель №1 за курение табака в неустановленном месте, а именно курение сигареты у входа в здание вокзала станции «Грозный», был установлен и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте гражданин ФИО2 Когда сотрудник полиции- полицейский отдельной роты ППСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции Свидетель №3 начал составлять первичный материал в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, последний предложил Свидетель №3 в качестве взятки за то, что в отношении него не будет составлять административный материал деньги в размере 1000 рублей. Свидетель №3 предупредил ФИО2, что дача взятки является преступлением. Несмотря на предупреждение, ФИО2 вытащил из кармана и положил на стол перед сотрудником полиции Свидетель №3 денежную купюру в 1000 рублей и попросил отпустить его без составления материала. После этого Свидетель №3 сообщил оперативному дежурному о совершенном преступлении и в его присутствии и в присутствии Свидетель №1 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого на место совершения преступления прибыла следственно-оперативная группа, а они с Свидетель №2 вернулись к своим рабочим местам для дальнейшего исполнения своих обязанностей;

(л.д.51-52)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСМ Грозненского ЛО МВД России на транспорте. 01.05.2023г. он заступил на суточное дежурство и нес службу на посту №, расположенном в здании вокзала станции «Грозный». 02.05.2023г. в 00 час.10 мин. он увидел, как у входа в здание вокзала мужчина закурил сигарету. Поскольку курение табака в общественном месте запрещено, он подошёл к данному мужчине и потребовал предъявить паспорт, разъяснил при этом, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем он попросил находившихся поблизости сотрудников подразделения транспортной безопасности Свидетель №1 и Свидетель №2 пройти с ним в помещение дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, для участия в составлении административного материала за курение табака в неустановленном месте. После прибытия на место, он стал составлять первичный материал в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения. Поняв, что он делает, ФИО2 предложил ему в качестве взятки за то, что в отношении него он не будет составлять административный материал, деньги в размере 1000 рублей. В ответ он предупредил ФИО2 о том, что дача взятки является преступлением. Несмотря на его предупреждение, ФИО2 вытащил из кармана и положил на стол перед ним денежную купюру достоинством в 1000 рублей и попросил отпустить его без составления материала. После этого он сообщил оперативному дежурному о совершенном преступлении и в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого оперативным дежурным ФИО11 на место совершения преступления была вызвана оперативно- следственная группа, а Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись к исполнению своих обязанностей. В ходе осмотра места происшествия, проведенного членами следственно-оперативной группы денежные средства, переданные ФИО6, были изъяты и упакованы. Он в осмотре участия не принимал, но наблюдал за происходящим, находясь в помещении дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте;

(л.д.53-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний состоит в должности оперативного дежурного Грозненского ЛО МВД России на транспорте. 01.05.2023г. он заступил на суточное дежурство. 02.05.2023г. в 00 час. 20 мин. полицейским 1 отделения 2 взвода ОР ППСМ ГрозненскогоЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 за курение табака в общественном месте был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, он дал Свидетель №3 указание рапортом доложить руководству о доставлении данного гражданина, а сам, зайдя в помещение дежурной части, начал составлять протокол об административном, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для участия в составлении административного материала за курение табака в неустановленном месте Свидетель №3 были также приглашены сотрудников подразделения транспортной безопасности Свидетель №1 и Свидетель №2 В 00 час.38 мин. Свидетель №3 доложил ему о том, что ФИО2 предложил ему деньги в размере 1000 рублей в качестве взятки за то, что он не будет составлять в отношении него административный материал. Он зашел в помещение при дежурной части и увидел, что на столе перед Свидетель №3 лежит одна купюры достоинством в 1000 рублей, переданные последнему, ФИО6 в качестве взятки. Затем, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого на место совершения преступления им была вызвана оперативно- следственная группа, а Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись к исполнению своих обязанностей. В ходе осмотра места происшествия, проведенного членами следственно-оперативной группы денежные средства, переданные ФИО6, были изъяты и упакованы. Он в осмотре участия не принимал, но наблюдал за происходящим, находясь в помещении дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте.

(л.д.55-56)

Помимо изложенных доказательств, факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

-копией протокола об административном правонарушении № от 02.05.2023г., в соответствии с которым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

(л.д.9)

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.05.2023г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

(л.д.10-11)

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которым предметом осмотра являлось помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в ходе осмотра была зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления, на письменном столе обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 1000 (одну тысячу) руб., с серийным номером пя 4654241;

(л.д.12-16)

-выпиской из приказа № л/с от 02.09.2022г., в соответствии с которой Свидетель №3 назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСМ Грозненского ЛО МВД России на транспорте по контракту;

(л.д.24)

-копией должностного регламента (инструкции) полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСМ Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, в соответствии с которой в обязанности последнего в числе прочих входит работа по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта;

(л.д. 25-29)

-копией постовой ведомости от 01.05.2023г., в соответствии с которой в 08 час.00 мин.01.05.2024г. полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСМ Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 заступил на суточное дежурство в составе наряда ППСП на станции «Грозный»;

(л. д. 30)

-заключением судебной дактилоскопической и технико-криминалистической экспертизы № от 04.05.2023г., в соответствии с которым представленный на исследование денежный билет номиналом 1000 рублей образца 1997 г., модификации 2010г изготовлен предприятием ФГУП «ГОЗНАК»;

(л.д.35-40)

-вещественным доказательством - денежной купюрой достоинством в 1000 (одну тысячу) руб., с серийным номером пя 4654241, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте;

(л.д.48)

-заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04.07.2023г., в соответствии с которым, у ФИО2 установлено хроническое психическое расстройство в виде «Умственной отсталости, умеренная со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F 71/1), лишавшее его в момент совершения деяния и лишающего его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

(л. д. 114-119)

Исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав мнения сторон, суд установил, что вышеуказанными доказательствами подтверждается совершение ФИО6 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно как покушение на мелкое взяточничество, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом изучены характеризующие данные ФИО2, его социальное положение, условия жизни. Установлено, что ФИО12 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Суд изучил данные судебно-медицинского исследования по проверке психического состояния ФИО12 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04.07.2023г. у ФИО2 установлено хроническое психическое расстройство в виде «Умственной отсталости, умеренная со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F 71/1), лишавшее его в момент совершения деяния и лишающего его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии ФИО12 подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд констатирует наличие двух критериев: медицинского (психическое расстройство) и юридического (утрата способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенное экспертное заключение, и руководствуясь положениями ст. 21 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 не подлежит уголовной ответственности за совершенное им вышеописанное общественно опасное деяние, так как оно совершено им в состоянии невменяемости.

Принимая во внимание тот факт, что психическое состояние ФИО12 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих лиц, суд соглашается с выводами комиссии экспертов-психиатров, сформулированными в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.07.2023г. проведенной в отношении ФИО12 и полагает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО12 не задерживался и под стражей не содержался.

При определении судьбы вещественного доказательства по делу суд руководствуется положениями п.4.1 ч. 3 ст.81 и п. «г» ч. 1ст.104.1 УПК РФ, в соответствии с которой денежная купюра достоинством в 1000 (одну тысячу) руб., с серийным номером пя 4654241, хранящаяся при уголовном деле, подлежит конфискации в доход государства.

В силу положений ст. 51 УПК РФ ФИО12 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО13 за осуществление его защиты в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 15 776 (пятнадцати тысяч семисот семидесяти шести) рублей. 

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ, ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать доказанным совершение ФИО6 ФИО5 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

Применить к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей с серийным номером пя 4654241, хранящуюся при уголовном деле,по вступлении приговора в законную силу на основании п.4.1 ч. 3 ст.81 и п. «г» ч. 1ст.104.1 УПК РФ, - конфисковать в доход государства.

На основании ч.1ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФосвободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде возмещения расходов по оплате труда адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО14 за осуществление его защиты в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 15 776 (пятнадцати тысяч семисот семидесяти шести) рублей, возместив их из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения лицом, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.