Городской суд города Лесного Свердловской области 

Дело № 1-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей О., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению, 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, возмещением причиненного вреда, о чем представлено письменное заявление. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Просит передать ему сгоревший автомобиль.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. также просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем судебном заседании потерпевшей О. подтверждено возмещение причиненного имущественного вреда подсудимым ФИО2 в полном объеме, она согласна передать сгоревший автомобиль подсудимому. 

Кроме того, в материалах дела имеется расписка потерпевшей О. о получении от ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю (том 1 л.д. 156, 175).

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести с умышленной формой вины.

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 177-178), соответственно привлекается к уголовной ответственности впервые.

Глава 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным их удовлетворить.

В отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – передать подсудимому ФИО2;

- полимерную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью – находящуюся в камере хранения СО ОМВД России по городскому округу «г. Лесной» - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова