АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.07.2018 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Микаилова П.М, с участием: прокурора - Шамхалова Ш.З., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Курбаналиева М.И., действующего на основании ордера № 026849 от 12.07.2018 года и удостоверения № 997 от 23.09.2009 года, при секретаре Раджабовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 по апелляционному представлению гос. обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 04.06.2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец с. 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, не работающий, судимый приговором Хасавюртовского городского суда РД от 05 мая 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.228 к штрафу в размере 40.000 рублей; приговором Хасавюртовского городского суда РД от 03 августа 2017 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а так же которому постановлением Хасавюртовского районного суда РД от 30 сентября 2016 года по п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложены на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц, ежемесячно. Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 03 августа 2017 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. Так же приговором от 04.06.2018 года решен вопрос о вещественных доказательствах и постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Микаилова П.М., мнение прокурора Шамхалова Ш.З., полагавшего необходимым удовлетворить его апелляционное представление, мнение защитника осужденного - адвоката Курбаналиева М.И. согласившегося с мнением прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 04.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ т.е. в том, что он - ФИО1 1 марта 2018 года около 02 часов 20 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомашиной марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 8 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 21 декабря 2015 года, он- ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и направляясь по улице Гагарина г.Кизилюрта РД, напротив районной поликлиники совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно акта № 389 от 01 марта 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного 02 часа 16 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Тем самым, ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 119 от 8 декабря 2015 года согласно, вступившего в законную силу 21 декабря 2015 года, умышленно нарушил п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В апелляционном представлении гос. обвинитель просил суд изменить приговор и.о.мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта от 4 июня 2018 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение постановления Хасавюртовского районного суда от 30 сентября 2016 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей и приговора Хасавюртовского городского суда от 5 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей ссылаясь на то, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст.389.15.. УПК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.18. УПК РФ, в силу неправильного применения уголовного закона так как мировой судья вопреки разъяснениям содержащимися пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 в резолютивной части приговора указал лишь на самостоятельное исполнение приговора Хасавюртовского городского суда от 3 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не указав о самостоятельном исполнении штрафов по приговору от 5 мая 2017 года и постановлению от 30 сентября 2016 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что обвинение ФИО1 подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Так, ФИО1 ранее судим: приговором Хасавюртовского городского суда от 5 мая 2017 года по ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей; приговором Хасавюртовского городского суда от 3 августа 2017 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 постановлением Хасавюртовского районного суда от 30 сентября 2016 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначен судебный штраф в размере 40000 рублей который является мерой уголовно-правового характера. 

Штрафы по указанному приговору и постановлению ФИО1 не уплачены. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Однако эти требования закона при назначении осужденному окончательного наказания по приговор и.о.мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта от 4 июня 2018 года не выполнены.

Так, установив, что ФИО1 совершил преступление после провозглашения судом обвинительного приговора Хасавюртовского городского суда от 5 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей и по которому не отбыто наказание в виде штрафа, мировой судья, вопреки разъяснениям содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 не назначил ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и не указал на необходимость самостоятельного исполнения наказания в виде штрафа.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Хасавюртовского городского суда от 5 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с указанием на самостоятельное исполнение штрафа в размере 40000 рублей по приговору Хасавюртовского городского суда от 5 мая 2017 года.

Судебный штраф в размере 40000 рублей назначенный ФИО1 постановлением Хасавюртовского районного суда от 30 сентября 2016 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является мерой уголовно-правового характера и не подпадает под указанное разъяснение содержащееся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 и следовательно в этой части апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта от 4 июня 2018 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ изменить, указав в резолютивной части приговора: «На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Хасавюртовского городского суда от 5 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свобод на срок 1 (один) год со штрафом 40000 (сорок тысяч) рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок (2) два года. При этом наказание в виде штрафа по приговору Хасавюртовского городского суда от 5 мая 2017 года исполнять самостоятельно», удовлетворив в этой части апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальном приговор и.о.мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта от 4 июня 2018 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ оставить без изменения.

Судья Кизилюртовского 

городского суда Микаилов П.М.