12-72/2023 судья Моцевик А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 27 июля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Потерпевший ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, двигаясь по крайней левой полосе дороги и опережая автомобиль 

<

скрыто>, под управлением ФИО с пассажиром в салоне ФИО двигавшегося по крайней правой полосе автодороги, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, в заносе, совершил столкновение транспортных средств, отчего автомобили получили механические повреждения, а пассажир ФИО телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью 

<

скрыто>, водитель ФИО телесные повреждения повлекшие причинение 

<

скрыто>.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшим в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, совершил столкновение транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью 

<

скрыто> потерпевшей ФИО и телесные повреждения повлекшие причинение 

<

скрыто> потерпевшему ФИО судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, и определив санкции по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Так судом было учтено признание ФИО1 своей вины, его действия после совершения дорожно-транспортного происшествия, частичное возмещение вреда потерпевшим.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Довод потерпевшего ФИО о том, что судом не было рассмотрено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО1 и почтовый конверт, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайств о приобщении каких – либо документов от потерпевших не поступало.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшего не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин