Дело №

УИД (26RS0№-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения из-за ошибочного перечисления денежных средств по тем основаниям, что 20 сентября 2023 года в 09 часов 45 минут 05 секунд она перечислила с личной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет ответчика принадлежащие ей денежные средства по номеру телефона получателя 

<

данные изъяты> через систему быстрых платежей на имя ФИО2 сумму перевода 58 000 рублей. 

Указанное лицо получила денежные средства, тогда как она не имела и не имеет с ним каких-либо правоотношений, обязательств также нет.

Таким образом, у держателя банковской карты в результате ее действий возникло неосновательное обогащение в размере 58 000 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по делу ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что 20 сентября 2023 года в 09 часов 45 минут 05 секунд ФИО1 перечислила с личной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет ответчика денежные средства по номеру телефона получателя 

<

***> через систему быстрых платежей на имя ФИО2 сумму перевода 58 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Из выписки по счету дебиторской карты на имя ФИО1

<

данные изъяты> о перечислении на карту Альфа Банк 20 сентября 2023 года денежных средств 58 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. 

Таким образом, ответчик, приобрел денежные средства в свою пользу, обогатился, не имея на то никаких оснований.

Так ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления, принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 58 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд признает указанную денежную сумму неосновательным обогащением.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, позволила суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцу было отсрочено, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 рождения 

<

данные изъяты> в бюджет Кировского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.