Дело № 1-1-44/2020 УИД 32RS0№-52 

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Могилевцева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> коллегии адвокатов № от 

<

дата>, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, держа в руках самодельное мачете, умышленно, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прибывших по указанию оперативного дежурного в связи с семейным скандалом между ФИО1 и его бывшей супругой ФИО2 №1, обратившейся в полицию с заявлением на неправомерное поведение ФИО1, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к прибывшим сотрудникам полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей и потребовавших от ФИО1 бросить имевшееся у него в руках мачете, понимая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в форменном обмундировании, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, унижая авторитет правоохранительных органов, государства, посягая на законную деятельность органов власти, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей как представителей власти, желая вызывать у них чувство страха за свою жизнь и здоровье, замахнулся на них мачете, высказав слова угрозы применения насилия «

<

данные изъяты>», направился в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые с учетом сложившейся обстановки восприняли данную угрозу как реальную, опасаясь ее осуществления. В целях защиты от преступного посягательства, Потерпевший №1, боясь за свою жизнь и жизнь сотрудника полиции Потерпевший №2, находившегося в этот момент позади него, применил в отношении ФИО1 подручное средство – 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Могилевцев М.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имели.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция статьи уголовного закона за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Признавая в качестве потерпевших представителей власти, суд исходит из примечания к статье 318 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, полное раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого. 

Суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается актами медицинского освидетельствования, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкоголя, привело к потере контроля над его поведением и обусловило совершение подсудимым преступления.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, применив в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова