Дело № 12-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО1 на постановление советника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 1/100 от 29.05.2019 по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», решение заместителя руководителя – начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности старшим государственным советником в области охраны окружающей среды ФИО3 от 28.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением советника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО2 Г№ 1/100 от 29.05.2019 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно названному постановлению ООО «Перспектива», имея лицензию на право пользования недрами № от 29.10.2009 с целевым назначением и видами работ: добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой производственных объектов из водоносных песков олигоценовых отложений Новомихайловской свиты на Петровско-Заводском участке сроком действия до 05.10.2034 на лицензионном участке, расположенном с Петровка Омского района Омской области, не предоставило в установленный законом срок – до 24:00 час. 21.01.2019 отчетность за 2018 год по форме 4-лс.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением конкурсный управляющий ООО «Перспектива» ФИО1 обратился с жалобой в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. 

Решением заместителя руководителя – начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности старшим государственным советником в области охраны окружающей среды ФИО3 от 28.06.2019 оспариваемое постановление было оставлено без изменения. Жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением конкурсный управляющий ООО «Перспектива» ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С целью получения корреспонденции по адресу 

<

адрес> – 09.11.2028 конкурсным управляющим было подано заявление – распоряжение о направлении управляющему ФИО1 заказной почтовой корреспонденции адресованной ООО «Перспектива». Произведена оплата за услугу в соответствии с действующими тарифам. В настоящее время также действует указанное распоряжение. Конкурсным управляющим предприняты надлежащие меры с целью получения корреспонденции, адресованной ООО «Перспектива», а также минимизации рисков неполучения юридически значимых сообщений. Таким образом, в результате действий бездействия сотрудников почтового отделения конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива». Также у конкурсного управляющего отсутствуют многие документы ООО «Перспектива», что связано с недобросовестными действиями бывшего руководителя общества, что подтверждается представленными судебными актами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Перспектива» ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» вменяется то, что имея лицензию на право пользования недрами № от 29.10.2009 с целевым назначением и видами работ: добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой производственных объектов из водоносных песков олигоценовых отложений Новомихайловской свиты на Петровско-Заводском участке сроком действия до 05.10.2034 на лицензионном участке, расположенном с Петровка Омского района Омской области, общество не предоставило в установленный законом срок – до 24:00 час. 21.01.2019 отчетность за 2018 год по форме 4-лс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статьей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Перспектива» было уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2019 № 1/100 отправленным на юридический адрес организации: 

<

адрес>.

25.05.2019 данное письмо вернулось отправителю с отметкой «Срок хранения истек».

Иным способом юридическое лицо о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «Перспектива».

В жалобе, поданной в суд конкурсный управляющий ООО «Перспектива» настаивал на том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

Данные доводы заслуживают внимания, в силу следующего.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), копия определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2019 № 1/100 направлена по месту нахождения общества по почте 19 апреля 2019 г., поступило в почтовое отделение 644541 Покровка 23.04.2019 и выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения 24.05.2019.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил N 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

При таких условиях на общество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу (адресу его регистрации). Не выполнив этой обязанности, общество не вправе ссылаться на то, что постановление не было получено вовремя.

Как следует из материалов дела в настоящее время законным представителем юридического лица ООО «Перспектива» является конкурсный управляющий ФИО1

С целью получения юридически значимых сообщений ФИО1 обратился к начальнику Омского почтамта УФСП Омской области – филиала ФГУП «Почта России» с заявлением – распоряжением, в котором просил всю заказную почтовую корреспонденцию (кроме заказной корреспонденции разряда «Судебное») поступающую в адрес ООО «Перспектива» 

<

адрес>, направлять конкурсному управляющему ФИО1 на адресу: 

<

адрес> (продлить с 08.11.2018 до 08.05.2019 на срок шесть месяцев). Также в мае 2019 ФИО1 было подано аналогичное заявление о продлении переадресации на период с 09.05.2019 по 09.11.2019.

Указанные заявления были зарегистрированы на Омском почтамте, услуга оплачена в соответствии с тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1 как законный представитель юридического лица, предпринял все необходимые меры для получения юридически значимых сообщений. Между тем, как следует из материалов информация о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении им получена не была. Сотрудниками почты в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция переадресована не была.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводов законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным требований статьи 28.2 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таком положении, ввиду существенного нарушения процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление, а также решение по жалобе не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено 21.01.2019, таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление советника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 1/100 от 29.05.2019 по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в ОООО «Перспектива», решение заместителя руководителя – начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности старшим государственным советником в области охраны окружающей среды ФИО3 от 28.06.2019, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении советника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 1/100 от 29.05.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назанчением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решение заместителя руководителя – начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности старшим государственным советником в области охраны окружающей среды ФИО3 от 28.06.2019 отменить, дело направить в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения (вручении) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая