Дело № 2-1480\2024

66RS0004-01-2023-010552-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем в отношении автомобиля Фиат Дукато, VIN №, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленного иска указано, что 

 истцом был приобретен данный автомобиль При этом при заключении договора купли-продажи истец удостоверился в отсутствии залога на транспортное средство и каких-либо иных ограничений. В то же время, при продаже автомобиля выяснилось, что на него наложен арест, о котором ФИО3 не знал и не мог знать, при том, что информация из Арбитражного суда 

<

адрес> о принятии обеспечительных мер поступила в органы ГИБДД уже после заключения сделке по приобретению автомобиля.

В судебное заседание не явился истец, о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения.

В судебном заседании представитель ООО «ССТВ» указал на необходимость удовлетворения иска, так как спорное имуществу в конкурсную массу включено не было, определением суда производство по делу в отношении должника прекращено, в связи с погашенными требованиями кредиторов.

В судебное заседание не явились представители ГУ МВД России по 

<

адрес>, ООО «Инспект», ФИО2, АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк», о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть спор при установленной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 

 между истцом, действующим в качестве покупателя и ФИО2, выступавшим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи автомобиля Фиат Дукато, VIN №, 2011 года выпуска.

8года органами ГИБДД были совершены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

 определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу по заявлению АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» о признании ООО «ССТВ» несостоятельным (банкротом) были приняты обеспечительные меры в отношении данного транспортного средства.

Согласно данным Нотариальной 

<

адрес>, в реестре залогов данный автомобиль не значится.

Как указывает истец, при приобретении машины им были предприняты все возможные меры для установления ограничений и залогов.

Действительно, автомобиль был приобретен истцом в 2017 году, а определение о наложении ареста в 2018 году.

Более того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 производство по делу по заявлению о признании ООО «ССТВ» несостоятельным (банкротом) прекращено по причине погашения требований кредиторов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Федеральным законом N 379-ФЗ от 

 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 

, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1). 

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. 

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Таким образом, истец, возмездно приобретая в 2017 году спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, получил данные о том, что автомобиль не является предметом залога, поскольку данная запись появилась в 2018 году, соответственно истец является добросовестным приобретателем. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем автомобиля Фиат Дукато, VIN №, 2011 года выпуска.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля Фиат Дукато, VIN №, 2011 года выпуска.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о залоге в Реестре залогов в отношении автомобиля Фиат Дукато, VIN №, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: