Мировой судья: Гасанова И.Н. 

Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Судья городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СМС-Гарант» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в юридического лица ООО «СМС-Гарант» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «СМС-Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «СМС-Гарант» ФИО2 подал жалобу, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства имеющие значение для разрешения дела.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы генерального директора ООО «СМС-Гарант» ФИО2, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, согласно акту визуального осмотра территории (объекта) произведен визуальный осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, поселение Внуковское, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В ходе визуального осмотра территории установлено, что по вышеуказанному адресу производятся строительно-монтажные работы, установлено временное ограждение, размещены временные (бытовые) помещения, обустроены временные дороги, производство земляных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «СМС-Гарант», в присутствии защитника юридического лица ФИО3 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении №-С03-00075/01 по ч. 2 ст. 8.18 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СМС-Гарант» вынесено предписание №-С03-00075/01 с выявленными нарушениями, выразившиеся в установке временного ограждения строительной площадки, размещение бытовых помещений, обустройство временной дороги без оформления ордера (разрешения) чем нарушен п. 1.2 Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил проведения земляных работ, установку врменных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве». Организация не приняла мер по оформлению необходимой разрешительной документации. Ответственность за вышеуказанные правонарушения в соответствии с п. 6.4 договора строительного подряда №/ДОУ-ГП от ДД.ММ.ГГГГ возложена на генерального подрядчика ООО «СМС-Гарант» объекта строительства: «Третья очередь строительства жилой застройки по адресу 

<

адрес>, поселение Внуковское, 

<

адрес>, 9-й квартал жилой застройки, Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест.

Данным предписанием ООО «СМС-Гарант» предписывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить необходимую разрешительную документацию ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОАТИ заведующей сектором ФИО4 в отношении юридического лица ООО «СМС-Гарант» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-С03-0075/01, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания с целью выявления факта устранения выявленных нарушений, в присутствии ОАТИ г. инспекторов АТИ по ТиНАО ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут проведен визуальный осмотр по адресу: 

<

адрес>, поселение Внуковское, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу проводятся строительно-монтажные работы, установлено временное ограждение, размещены временные (бытовые) помещения, обустроены временные дороги.

В связи с неисполнением юридическим лицом ранее выданного предписания №-С03-00075/01 от ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором ОАТИ ФИО5 в отношении ООО «СМС-Гарант», при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении №С03-00075/02 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N 21 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно предписанию №-С03-00075/01 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа, помимо выявленных нарушений, указано на необходимость предоставления разрешительной документации на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания выданного предписания административного органа незаконным не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что об указанном в предписании нарушении было сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что у общества отсутствовала возможность для исполнения предписания в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что суд нижестоящей инстанции не принял во внимание тот факт, что Обществом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловано постановление по делу об административном правонарушении №С03-00075/01 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оспариваемое постановление не вступило в законную силу, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельным, так как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за неисполнение законного предписания административного органа, в то время как постановлением по делу об административном правонарушении №С03-00075/01 от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Таким образом, вопреки доводам жалобы существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), уведомлением о составлении протокола (л.д. 5), предписанием (л.д. 10), актами визуального осмотра (л.д. 14-15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.-19), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СМС-Гарант» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СМС-Гарант» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СМС-Гарант» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Федеральный Судья ФИО7