Дело № 1–266/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Фадина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей не имеющей, работающей неофициально, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 16 часов 57 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес>, в ходе ссоры 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла последнему два удара в левую часть лица и в шею с левой стороны, причинив Потерпевший №1 резаную рану в левой подглазничной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства и колото-резаное ранение шеи слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о таковом, суду не представлено, в судебном заседании подсудимая не отрицала того факта, что удары ножом нанесла из-за личной неприязни, содержащиеся в характеристике соседей сведения о том, что в семье ФИО1 часто бывают скандалы, также не свидетельствуют о наличии данного обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что сама подсудимая указала на то, что она действительно совершила преступление в состоянии опьянения, объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения данного преступления суду не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состояние ее здоровья, а именно наличие тяжкого заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, тот факт, что она оказывала помощь престарелой бабушке – инвалиду II группы, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

При этом суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 2 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО2 не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Томилина И.А.