Дело №2а-2173/2024 

УИД 74RS0030-01-2024-003399-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2024 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Правобережный РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области), старшему судебному приставу Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса и истребовании ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса и истребовании ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 по устранению нарушения норм прав взыскателя путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребовании ответа из Росреестра, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Росреестра, по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. 

В обоснование иска указано, что на исполнении Правобережного РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство №, возбужденное 23 августа 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №1 Правобережного района г. Магнитогорска в отношении должника Б.А.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ». 09 августа 2024 года в ходе мониторинга портала ФССП России и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, чем нарушаются права взыскателя. Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец – представитель НАО ПКО «ПКБ», о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство № от 23 августа 2023 года о взыскании задолженности в отношении должника Б.А.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 41816,50 руб. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены следующие исполнительные действия: в 2023 – 2024 годах направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответа с МРЭО ГИБДД России по Челябинской области и Росреестра по Челябинской области за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. 10.11.2023 в фонд пенсионного и социального страхования было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 10.11.2023 из ведомства пришел ответ «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным». Неоднократно направлялись запросы в ПФР о СНИЛС должника, но ответа не поступало. 28.08.2024 были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений, о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений o смерти (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); запрос сведений о паспортах должника (МВВ). 28.08.2024 было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в фонд пенсионного и социального страхования. 05.09.2024 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, должника застать дома не удалось. 16.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 16.09.2024 проведена коррекция места рождения должника. Старое место рождения: 

<

данные изъяты>; корректное место рождения: Россия, Республика 

<

данные изъяты>. 16.09.2024 были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитное организации, а именно запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); запрос сведений о паспортах должника (МВВ).

Административные ответчики – представители УФССП по Челябинской области, Правобережного РОСП г. Магнитогорска, начальник Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. 

Заинтересованное лицо Б.А.А., умер дата, согласно записи акта о смерти № от дата.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2021 года, о взыскании с Б.А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 41816,50 руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 23 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответа из ФНС России о наличии счетов в банках, о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведений не имеется. Согласно ответа ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, сведений не имеется. 28.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 30.08.2024 денежные средства на счет взыскателя не поступали. 25.07.2024 актом приема-передачи исполнительное производств передано ФИО2 05.09.2024 совершен выход на адрес должника: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, соседей застать дома не удалось. Согласно скриншоту из АИС ФССП России 16.09.2024 проведена коррекция места рождения должника. 16.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении ни выезд должника из РФ.

При этом согласно поступившим в Правобережный районный суд г. Магнитогорска сведениям на запрос суда, должник Б.А.А. умер дата, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от дата. При таких обстоятельствах оснований для вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2021 года, не имелось.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в регистрирующие органы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. 

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований, непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года