Дело № – 217/2021

(26RS0№-05 )

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 07 июля 2021 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № Н 217096 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-05) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – Сале, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с С. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), после чего указанные лица обговорили план совместных преступных действий и распределили роли каждого из них. Согласно заранее распределенных ролей ФИО2 и С., действуя совместно и согласованно должны были прибыть к вышеуказанному дому, где приискать изделия из металла, после чего взять их и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства разделить в равных долях.

Далее ФИО2 и С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 32 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к подъезду №, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где на улице находились принадлежащие ТСЖ «Форум» металлические уголки для ремонта лифта, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, путем свободного доступа взял и таким образом тайно похитил принадлежащие ТСЖ «Форум» 2 металлических уголка марки СТЗ, размерами 63х63х5 мм., 

<

данные изъяты>, а С., согласно своей преступной роли, путем свободного доступа взял и таким образом тайно похитил принадлежащие ТСЖ «Форум» 2 металлических уголка марки СТЗ, размерами 63х63х5 мм., 

<

данные изъяты> каждый. После этого, ФИО2 и С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Затем, ФИО2 и С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись к подъезду №, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО2 и С. совместно взяли и таким образом тайно похитили, принадлежащий ТСЖ «Форум» 1 металлический уголок марки СТЗ, размерами 63х63х5 мм., 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО2 и С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и С., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ТСЖ «Форум» имущество, а именно: 5 металлических уголков марки СТЗ, размерами 63х63х5 мм. каждый, 

<

данные изъяты>, на общую 

<

данные изъяты>, причинив ТСЖ «Форум» ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по состоянию здоровья. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить с ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов