№ 1-481/2020

74RS0029-01-2020-002922-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., 

ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Ишмухаметова Р.Н., 

удостоверение № от 18.03.2011, ордер № от 01.05.2020, 

а также потерпевшего К.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время 30 апреля 2020 года ФИО2 и К.Ю.А. находились в комнате 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. ФИО2, испытывая к К.Ю.А. чувство личной неприязни, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, прошел в кухню, взял со стола нож и, вернувшись в комнату, подошел к креслу, на котором сидел К.Ю.А., применяя насилие, левой рукой схватил его за руку и силой потянул на себя, отчего К.Ю.А. встал, оказавшись спиной к ФИО2 

Далее ФИО2, удерживая в правой руке нож, умышленно нанес им К.Ю.А. один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил ему повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость раны задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по околопозвоночной линии с гемопневмотораксом, которое по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.9., 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Показал, что 30 апреля 2020 года вдвоем с К.Ю.А. распивали спиртное, после чего захотел спать и стал выгонять К.Ю.А. в другую комнату. К.Ю.А. ушел, но затем вернулся и сел на кресло. Он прошел на кухню, взял кухонный нож с целью напугать К.Ю.А., показал ему нож и сказал уходить. К.Ю.А. ответил - режь меня. Тогда он взял К.Ю.А. за руку и поднял его, а ножом ткнул в спину. К.Ю.А. ушел в другую комнату, из раны шла кровь. Он помазал рану йодом и заклеил лейкопластырем. Когда К.Ю.А. стало плохо, вызвал Скорую помощь. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирились. 

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с К.Ю.А. они хорошие знакомые. С 27 апреля 2020 года с К.Ю.А. распивали спиртные напитки. 30 апреля 2020 года около 21 час решил поспать, попросил К.Ю.А. уйти в другую комнату, но тот продолжал употреблять спиртное. Между ними произошел словесный конфликт. Он прошел в кухню, взял нож в правую руку, подошел к К.Ю.А., показал нож и вновь попросил выйти из комнаты. К.Ю.А. посмеялся над ним. Это его разозлило и он решил причинить К.Ю.А. физическую боль. Схватил его за руку, поднял с кресла, затем ударил ножом в спину с левой стороны. Вынул нож, из раны пошла кровь. Кровь с ножа смыл. К.Ю.А. попросил остановить кровь. Он обработал рану йодом и заклеил пластырем. Чтобы показать рану, сфотографировал ее и показал К.Ю.А. Затем легли спать. Через некоторое время его разбудил К.Ю.А. и попросил вызвать Скорую помощь. Он вызвал. К.Ю.А. увезли в больницу. Позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В содеянном раскаивается, л.д.54-57, 62-65, 95-98. 

При проверке показаний на месте ФИО2 рассказал и продемонстрировал свои действия в отношении К.Ю.А. в ходе конфликта при распитии спиртных напитков, л.д.66-69. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил полностью. 

Потерпевший К.Ю.А. суду показал, что события 30 апреля 2020 года помнит плохо. Помнит, что в квартире ФИО2 распивали спиртное. Затем ФИО2 стал выгонять его в другую комнату. Он прошел на кухню, взял со стола нож, сел в кресло и сказал ФИО2 – «хочешь режь меня». ФИО2 нож отбросил. Затем ФИО2 подошел к нему, хотел его ударить, но забыл, что у него в руке нож. Ударил ножом. Он прошел в другую комнату, затем сходил в магазин и почувствовал себя плохо, о чем сказал ФИО2, последний обработал рану. Когда ему стало плохо, ФИО2 вызвал Скорую помощь, его увезли в больницу. В больнице находился несколько дней. Претензий к подсудимому не имеет, они помирились и не желает какого-либо наказания для подсудимого. Дополнил о том, что свои показания в ходе предварительного расследования не помнит, расписывался в протоколах, не читая их. Подписи в протоколах признал. Утверждает, что сообщал следователю о том, что лично дал нож ФИО2, но данные обстоятельства отсутствуют в протоколах его допросов. 

Позже, отвечая на вопросы, потерпевший пояснил, что возможно принес и унес нож на кухню. А ФИО2 сам взял нож на кухне, данные обстоятельства подтверждает по показаниям подсудимого. 

Из исследованных показаний потерпевшего К.Ю.А. в ходе предварительного расследования следует, что со своим приятелем ФИО2 с 27 апреля 2020 года распивали спиртные напитки. 30 апреля 2020 года в вечернее время ФИО2 стал выгонять его из комнаты, так как хотел спать, но он не уходил. Между ними произошел словесный конфликт. ФИО2 сходил на кухню, вернулся с ножом в правой руке и вновь попросил его выйти из комнаты. Он посмеялся в ответ. Тогда ФИО2 подошел, левой рукой схватил его за руку и силой поднял с кресла. Он оказался спиной к ФИО2 Затем почувствовал острую физическую боль в области ребер слева, с раны шла кровь. Попросил ФИО2 остановить кровь. ФИО2 обработал рану йодом и заклеил пластырем. Позже проснулся от сильной боли и попросил ФИО2 вызвать Скорую помощь. Прибывшие сотрудники Скорой помощи доставили его в больницу. На лечении находился до 04 мая 2020 года, л.д.л.д.41-43. 

Из показаний свидетеля П.К.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности полицейского взвода (в составе роты) 1 роты (по Ленинскому району) ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. В ночь с 30 апреля 2020 на 01 мая 2020 года в составе экипажа нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г.Магнитогорска. 01 мая 2020 года в 00:05 час по сообщению из дежурной части о ножевом ранении проехал по 

<

адрес> Установил, что потерпевшего К.Ю.А. Скорая помощь увезла в больницу. В квартире находился незнакомый ФИО2, которого он доставил в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску для разбирательства, л.д.99-101. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего К.Ю.А. и свидетеля обвинения П.К.А., виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Ж.А.С., в дежурную часть поступило сообщение из городской больницы № 3 приемного покоя хирургии о том, что КСП в 00:27 час 01 мая 2020 года доставлен К.Ю.А. с колото-резаной раной грудной клетки слева, л.д. 5. 

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена квартира 

<

адрес>, обнаружены и изъяты следы рук, нож, л.д.6-11.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 получены следы пальцев рук и оттиска ладонных поверхностей, л.д. 13. 

Согласно заключению эксперта № от 13 мая 2020 года, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. Следы рук, размерами 12х25 мм, 15х27 мм, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2, л.д.16-21.

Согласно заключению эксперта № от 13 мая 2020 года, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности не выявлено, л.д.26-27. 

В соответствии с заключением эксперта № от 15 мая 2020 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, л.д. 32-33. 

Согласно заключению эксперта № Д от 27 мая 2020 года, на 30 апреля 2020 года у К.Ю.А. имело место повреждение 

<

данные изъяты>, которое возникло от воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.9., 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), л.д.73-75. 

В ходе осмотра, осмотрен нож, клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, из металла серого цвета, рукоять из дерева. В дальнейшем нож признан вещественным доказательством, л.д.83-87. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО2 

<

данные изъяты>, л.д.79-81. 

Судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшего К.Ю.А. проведена экспертом государственного медицинского учреждения, имеющего соответствующую квалификацию и познания в области судебной медицины. Выводы эксперта последовательны, логичны и научно аргументированы, оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено. 

Также не установлено оснований ставить под сомнения выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего К.Ю.А. об обстоятельствах нанесения ему удара ножом в ходе конфликта, показаниями свидетеля обвинения П.К.А., задержавшего и доставившего ФИО2 после совершения преступления в отдел полиции, а также письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесного повреждения у потерпевшего. 

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО2 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО2 и его защитником. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Анализируядействияподсудимого, суд считает, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что наносит удар ножом в жизненно важные органы К.Ю.А., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и осознавал характер своих преступныхдействий. 

Об этом свидетельствует как способ нанесения телесных повреждений (удар ножом в грудную клетку потерпевшего), так и характер причинения вреда здоровью.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО2 и К.Ю.А., вызванные конфликтом между ними на почве распития спиртного, что подтверждается показаниями как подсудимого, так и потерпевшего, а также другими приведенными доказательствами.

Квалифицирующий признак состава преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, а также данными протокола осмотра места происшествия, где отражено изъятие ножа в квартире ФИО2, так и заключением эксперта № 572 Д от 27 мая 2020 года о наличии телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая данные о личности подсудимого, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний, в том числе, данных в ходе проверки показаний на месте; в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления, выразившейся в вызове КСП и обработке раны потерпевшего; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании не было достоверно установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего о нестрогом наказании для ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений и позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поскольку заявленный ФИО2 особый порядок принятия судебного решения был отменен по причинам от него не зависящим. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, учитывая значение вещественного доказательства для уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, 

- не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Н.В. Кульбакова 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: