РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «Агротранс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Агротранс» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском на том основании, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Агротранс» (

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. По состоянию на день написания настоящего заявления в реестр требований кредиторов ООО «Агротранс» включены требования кредиторов на общую сумму задолженности в размере 156.371.937руб.63коп. В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Определением Арбитражного суда РД от 31.01.2019г. договор купли-продажи №

<

адрес>705 автотранспортного средства КАМАЗ 58147С, идентификационный номер 

<

***>, 2007 года выпуска, цвет – оранжевый, заключенный между ООО «Агротранс» и ФИО2 от 08.10.2014г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть данное автотранспортное средство для включения в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №, который 06.03.2019г. направлен конкурсным управляющим в Управление ФССП России по РД для возбуждения исполнительного производства. Однако, по настоящее время транспортное средство в ООО «Агротранс» не передано. ФИО2 извещен Арбитражным судом РД о рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки купли-продажи транспортного средства, а также о принятом решении, однако от исполнения уклоняется, незаконно удерживая транспортное средство. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 577.152руб. Отсутствие транспортного средства исключает возможность его реализации в рамках процедуры банкротства с целью удовлетворения требований кредиторов ООО «Агротранс», что наносит вред в связи с увеличением текущей задолженности и возможного сокрытия имущества. Таким образом, неисполнение ФИО2 определения суда носит осознанный противоправный характер и наносит существенный вред ООО «Агротранс», в связи с незаконным удержанием его имущества. Конкурсный управляющий предполагает целенаправленное самовольное, вопреки установленному нормативному акту порядка совершения действий ФИО2 в части присвоения и сокрытия транспортного средства, принадлежащего ООО «Агротранс» на праве собственности, с целью использования в личных интересах, а также возможного извлечения прибыли. Транспортное средство должно быть передано в конкурсную массу с момента вступления определения Арбитражного суда РД в законную силу, в десятидневный срок со дня его принятия, т.е с 11.02.2019г. Соответственно за период использования чужого имущества с 11.02.2019г. по 30.04.2019г., что составляет 79 дней, ответчик получает неосновательное обогащение. Конкурсным управляющим проведен мониторинг предложений аренды грузовых автомобилей КАМАЗ, размещенных в свободном доступе в сети Интернет. На основании указанных предложений сделан расчет средней рыночной стоимости аренды транспортного средства КАМАЗ 58147С в размере 1.364руб.93коп./час. Расчет суммы неосновательного обогащение, полученного ответчиком от использования имущества ООО «Агротранс» произведен исходя из количества рабочих часов в каждом дне, из расчета 7 часов в день и составляет – 79 дней*7час/в день*1364руб.93коп./час=754.806руб.29коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело назначалось на ДД.ММ.ГГГГг., из-за неявки сторон рассмотрение иска отложено на 13.06.2019г., на 21.06.2019г.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, по повторному вызову в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск конкурсного управляющего ООО «Агротранс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда РД от 31.01.2019г. договор купли-продажи №

<

адрес>705 автотранспортного средства КАМАЗ 58147С, идентификационный номер 

<

***>, 2007 года выпуска, цвет – оранжевый, заключенный между ООО «Агротранс» и ФИО2 от 08.10.2014г. признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть данное автотранспортное средство для включения в конкурсную массу. 

ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №, который 06.03.2019г. направлен конкурсным управляющим в Управление ФССП России по РД для возбуждения исполнительного производства.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, а именно: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2019г. о признании ООО «Агротранс», расположенное по адресу: 368870, 

<

адрес> несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1; Определение Арбитражного суда РД от 31.01.2019г. о признании договора купли-продажи №

<

адрес>705 автотранспортного средства КАМАЗ 58147С, идентификационный номер 

<

***>, 2007 года выпуска, цвет – оранжевый, заключенный между ООО «Агротранс» и ФИО2 от 08.10.2014г. недействительным с применением последствий недействительности сделки и обязанием ФИО2 вернуть данное автотранспортное средство для включения в конкурсную массу; расчета средней рыночной стоимости аренды транспортного средства КАМАЗ 58147С установлено, что ответчик ФИО2 несмотря на наличие вышеприведенных судебных актов, по настоящее время транспортное средство в ООО «Агротранс» не передано. Транспортное средство должно быть передано в конкурсную массу с момента вступления определения Арбитражного суда РД в законную силу, т.е с 11.02.2019г. Соответственно за период использования чужого имущества с 11.02.2019г. по 30.04.2019г., ответчик получает неосновательное обогащение. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Судом установлено, что гр. ФИО2 на основании договора купли-продажи №

<

адрес>705 от 08.10.2014г. приобрел у ООО «Агротранс» автотранспортное средство КАМАЗ 58147С, идентификационный номер 

<

***>, 2007 года выпуска, цвет – оранжевый. Определением Арбитражного суда РД от 31.01.2019г. договор купли-продажи №

<

адрес>705 автотранспортного средства КАМАЗ 58147С, заключенный между ООО «Агротранс» и ФИО2 от 08.10.2014г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть данное автотранспортное средство для включения в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №, который 06.03.2019г. направлен конкурсным управляющим в Управление ФССП России по РД для возбуждения исполнительного производства. Однако, по настоящее время транспортное средство в ООО «Агротранс» не передано.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым какие-либо доказательства в опровержении доводов, изложенных в иске конкурсным управляющим ООО «Агротранс», не представил. 

Следовательно, установленные п.3 ст.1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Агротранс» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Агротранс» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агротранс» денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 754.806руб. (семьсот пятьдесят четыре тысяч восемьсот шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10.748руб. (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вагидов